“生—生”课堂提问模式：激活小学数学课堂的创新引擎.docxVIP

“生—生”课堂提问模式：激活小学数学课堂的创新引擎

一、引言

1.1研究背景

数学作为小学教育的核心学科之一，对于培养学生的逻辑思维、问题解决能力和抽象思维具有不可替代的作用。课堂提问作为小学数学教学的重要环节，是教师促进学生思维、评价教学效果以及推动学生实现预期目标的基本控制手段。传统的小学数学课堂提问模式多以教师为中心，即“师—生”提问模式，教师根据教学内容和目标向学生提出问题，学生被动回答。这种模式在一定程度上能够引导学生的思维，帮助教师掌握学生的学习情况，但随着教育理念的不断更新和教育实践的深入发展，其局限性也日益凸显。

在传统提问模式下，课堂提问基本由教师主宰，以教师提问方式为主，而学生主动提问过少，缺乏师生“对话式”“互动式”的问答行为。小学生不会提问、不敢提问的情况比较突出，这使得学生的学习主动性和创造性受到抑制，难以充分发挥学生在学习过程中的主体作用。此外，教师提问频率过高、无效性提问过多的现象也较为普遍。由于问题多、答案死板，且部分学生思考时间不足，学生始终处于被动回答的状态。有些教师总是担心小学生没有听清楚问题，从而总是频繁地重复问题，导致学生对问题重要性的误导性理解；有些教师甚至借助重复问题来拖延时间。这种无效性提问，不仅降低了课堂教学的效率，而且会让学生误认为这些问题重要，从而忽略了对其他问题的关注。

教师提问的难度也往往无法兼顾全部学生，难以依据问题的难度选择不同层次的学生进行回答。为了保证课堂问答的顺利，相对于不举手的小学生来说，教师偏向于选择举手的学生来回答问题；相对于成绩差的学生来说，教师偏向于成绩好的学生来回答问题。同时，要求齐声回答的比重偏高，这些情况容易导致部分学生养成“混水摸鱼”的思维习惯，不利于全体学生的均衡发展。在评价方面，教师对学生答题的评价过于单一、平淡。大多数教师对学生的回答能给予判断性评价和鼓励性评价，但是课堂评价的语言缺乏针对性，常常使用了一些如“对”“错”“很好”“非常好”和“棒极了”等语意带有模糊性的词汇，显得有些简单。同时，教师对学生的回答缺乏追问，延伸性和扩展性不足，不利于学生形成“举一反三”的思维能力。

随着素质教育的全面推进和新课程改革的深入实施，培养学生的自主学习能力、创新思维和合作精神成为教育的重要目标。“生—生”课堂提问模式应运而生，这种模式以学生之间的互动和合作为主要形式，充分发挥了学生的主体性、合作意识和创造性。在“生—生”课堂提问模式中，学生积极参与课堂探讨，主动提出问题，通过交流、合作、探究来解决问题，这有助于提升学习者的数学思维水平和学习兴趣，培养学生自主学习的能力。因此，研究“生—生”课堂提问模式在小学数学课堂中的应用具有重要的现实意义，它不仅能够弥补传统提问模式的不足，还能为小学数学教学改革提供新的思路和方法，促进学生的全面发展。

1.2研究目的与意义

本研究旨在深入剖析“生—生”课堂提问模式在小学数学课堂中的应用效果，揭示其对学生数学学习的影响机制，为小学数学教学提供切实可行的实践指导和理论依据。具体而言，研究目的包括以下几个方面：

揭示“生—生”课堂提问模式对学生数学学习的影响：通过对比实验、课堂观察和学生反馈，深入分析该模式在提升学生数学思维能力、问题解决能力、学习兴趣和自主学习能力等方面的具体作用。

探索“生—生”课堂提问模式的有效实施策略：结合小学数学教学内容和学生特点，研究如何合理设计问题、组织学生互动、引导合作探究，以充分发挥该模式的优势，提高课堂教学效率。

为小学数学教学改革提供参考：基于研究结果，提出针对性的教学建议，为教师在实际教学中应用“生—生”课堂提问模式提供指导，推动小学数学教学向更加注重学生主体地位和能力培养的方向发展。

研究“生—生”课堂提问模式在小学数学课堂中的应用具有重要的理论和实践意义：

理论意义：丰富小学数学教学理论体系，为进一步研究课堂互动模式、学生主体作用发挥等提供新的视角和实证依据。通过深入探究“生—生”课堂提问模式的内在机制，有助于深化对学生学习过程和学习心理的理解，推动教育心理学在数学教育领域的应用和发展。

实践意义：为小学数学教师提供一种创新的教学方法，有助于解决传统教学中存在的问题，如学生被动学习、课堂互动不足等。通过采用“生—生”课堂提问模式，能够激发学生的学习积极性和主动性，提高课堂参与度，培养学生的合作精神和创新思维，从而提升小学数学教学质量，促进学生的全面发展。此外，本研究的成果还可为教育管理者制定教学政策、规划教学改革提供参考，推动教育实践的不断创新和发展。

1.3研究方法与创新点

本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。具体方法如下：

案例