2024年思茅市公务员考试行测试卷历年真题及答案详解（网校专用）.docxVIP

2024年思茅市公务员考试行测试卷历年真题

第一部分单选题(50题)

1、把人和动物区别开来的决定性因素是()

A.人的劳动

B.人具有理性

C.人具有自由

D.人有意志

【答案】：A

【解析】劳动是把人和动物区别开来的决定性因素。劳动使人类逐渐脱离动物界，创造了人本身，是人类独有的实践活动，理性、自由、意志并非根本区别所在。

2、（）公文应根据公文内容、要求及工作需要确定范围后分送。

A.批办性

B.咨询性

C.阅知性

D.普发性

【答案】：C

【解析】阅知性公文是只需相关人员阅读了解内容的公文，这类公文要根据公文内容、要求和工作需要确定范围后分送，以确保相关人员能获取必要信息，同时避免不必要的扩散。批办性公文主要是需要相关负责人进行批示办理的，重点在于处理流程；咨询性公文一般围绕特定问题征求意见和建议，其核心是获取信息反馈；普发性公文通常是向广泛范围发布的公文，往往是面向多个机关、组织或大众，不强调根据具体内容、要求和工作需要确定分送范围。所以答案应选择阅知性公文。

3、三国时期的著名数学家（）最早提出了计算圆周率的“割圆术”。他从圆内接正多边形入手，算出圆周率的近似值为3.14159。

A.刘徽

B.祖冲之

C.张衡

D.郭守敬

【答案】：A

【解析】本题主要考查对三国时代提出“割圆术”的数学家的了解。三国时期的刘徽最早提出了圆周率的计算方法“割圆术”，他从圆内接正多边形入手进行计算，求得圆周率的近似值为3.14159。祖冲之是南北朝时期杰出的数学家、天文学家，他在刘徽“割圆术”的基础上，将圆周率精确到小数点后第七位，即在3.1415926和3.1415927之间。张衡是东汉时期杰出的天文学家、发明家、地理学家等，他发明了地动仪、浑天仪等。郭守敬是元朝著名的天文学家、数学家、水利工程专家，他制定出了通行三百六十多年的《授时历》。综上，最早提出“割圆术”的三国时代大数学家是刘徽。

4、下列选项中，能体现社会主义核心价值观中“友善”的是（）。

A.桃李不言，下自成蹊

B.出入相友，守望相助

C.公生明，廉生威

D.人之所助者，信也

【答案】：B

【解析】该题目旨在考查对社会主义核心价值观中“友善”内涵的理解，需要判断各选项所表达的内容是否体现“友善”。“桃李不言，下自成蹊”意思是桃树和李树不主动招引人，但人们都来看它们开出的鲜花，采摘它们结出的果实，在树下走出了一条小路。它主要强调为人品德高尚、诚实、正直，自然会有强烈的感召力而受到人们的敬仰，未体现友善。“出入相友，守望相助”指人们彼此之间互相帮助、互相扶持、共同守护，这很好地体现了人与人之间友好相处、相互关爱的友善精神。“公生明，廉生威”意思是公正才能明察是非，廉洁才能树立威信，主要强调的是公正廉洁的为官之道，未体现友善。“人之所助者，信也”意思是一个人能够得到大家的帮助，是因为他有信用，强调的是诚信的重要性，未体现友善。综上，能体现社会主义核心价值观中“友善”的是“出入相友，守望相助”。

5、下列不属于规章制度类文书正文部分“三则式”结构的是（）。

A.罚则

B.总则

C.分则

D.附则

【答案】：A

【解析】规章制度类文书正文部分的“三则式”结构通常是总则、分则和附则。总则一般是对制定规章制度的目的、依据、适用范围等方面作出总体说明；分则是规章制度的具体内容，对各项具体事项作出规定；附则主要说明解释权、施行日期等相关问题。而罚则是针对违反规定的行为所制定的惩罚措施，它不属于“三则式”结构的范畴。

6、道德与法律，都是用来协调人际关系的。当然，两者在协调对象、内容和手段上存在不同，但道德的作用有很大的局限性。由此可见（）

A.只有以德治国，才能使社会稳定

B.必须把道德与法制结合起来，才能有效地治理社会

C.道德在协调人际关系上的作用已经越来越小了

D.法律可以代替道德来协调人际关系

【答案】：B

【解析】道德与法律都能协调人际关系但有差异，且道德作用有局限，仅靠道德不行，所以必须把道德与法制结合，才能有效治理社会。

7、以下哪一项体现了“没有实践便无所谓管理”这一表述所对应的管理学特点（）。

A.综合性

B.应用性

C.独立性

D.复杂性

【答案】：B

【解析】这句话表明管理需要通过实践来实现，强调了管理知识要应用于实际，反映出管理学的应用性特点。管理学的应用性体现在它来源于实践，并指导实践，只有将管理理论运用到实际工作中，才能真正发挥管理的作用。而综合性强调多学科知识融合；独立性并非管理学常见特点表述；复杂性侧重于管理涉及因素多、情况复杂，均与“没有实践便无所谓管理”所体现的特点不符。

8、以下哪场战役是明清战争史上一个重要的转折点，是明清兴亡史上一次具有决定性意义的战争，是以少胜多的典型战例（