2025年苏州工学院公开招聘专职辅导员笔试高频难、易错点备考题库及参考答案详解1套.docxVIP

2025年苏州工学院公开招聘专职辅导员笔试高频难、易错点备考题库

第一部分单选题(50题)

1、刘某与孙某一同外出旅游，途中二人捡到一个装有大量现金的钱包，因是否归还失主，二人发生争吵。争吵过程中，刘某不慎将孙某推倒在地，孙某气愤不已，随手捡起地上的石块猛砸刘某头部，致使刘某失血过多死亡。对于孙某杀害刘某这一行为，下列说法正确的是（）。

A.属于正当防卫

B.属于过失杀人

C.属于故意杀人

D.属于防卫过当

【答案】：C

【解析】本题可根据正当防卫、过失杀人、故意杀人、防卫过当的定义来分析孙某杀害刘某的行为性质。首先分析正当防卫和防卫过当。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。防卫过当是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为。在本题中，刘某只是在争吵中不小心将孙某推倒在地，这并非正在进行的不法侵害，孙某不具备正当防卫的前提条件，因此不属于正当防卫，也不存在防卫过当的情况。接着看过失杀人。过失杀人是指应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。而孙某是在生气的情况下，随手拿起地上的石块猛砸刘某头部，其主观上并非过失，而是具有伤害刘某的故意。最后看故意杀人。故意杀人是指故意非法剥夺他人生命的行为。孙某在与刘某争吵后，生气地拿起石块猛砸刘某头部，其行为明显是故意为之，且导致了刘某失血过多死亡的后果，符合故意杀人的构成要件。综上，孙某杀害刘某的行为属于故意杀人。

2、（）是组织的个性与灵魂，是组织与其他组织相区别的关键特性，也是决定组织凝聚力和发展方向的核心因素。

A.组织文化

B.思维方式

C.薪酬结构

D.价值观念

【答案】：A

【解析】组织文化是组织在长期的实践活动中所形成的并且为组织成员普遍认可和遵循的具有本组织特色的价值观念、团体意识、工作作风、行为规范和思维方式的总和。它是组织的性格和灵魂，体现了组织的独特个性，使组织区别于其他组织。同时，优秀的组织文化能够增强组织成员的认同感和归属感，形成强大的凝聚力，并且指引组织朝着特定的方向发展。思维方式只是组织文化的一部分表现，它不能完全代表组织的性格和灵魂，也不是决定组织凝聚力和发展方向的核心要素。薪酬结构主要涉及组织对员工的报酬分配方式，它更多地与员工的激励和经济利益相关，虽然对组织有一定影响，但并非组织区别于其他组织的关键特征，也不是决定组织凝聚力和发展方向的核心要素。价值观念是组织文化的重要组成部分，但单独的价值观念不能像组织文化那样全面地涵盖组织的性格、灵魂等方面，组织文化还包含了团体意识、行为规范等多方面内容。所以答案是组织文化。

3、罗某入职时与公司签订劳动合同，合同约定女职工符合计划生育规定生育的产假为56天。然而，罗某实际休了78天产假。罗某上班后，公司以旷工为由将其辞退。对此，下列说法正确的是（）。

A.罗某违反《劳动合同》该公司处理正当

B.该公司可以以旷工为由辞退罗某

C.该公司冷漠无情不值得罗某继续上班

D.该公司违反《中华人民共和国劳动法》

【答案】：D

【解析】根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规，女职工生育享受的产假天数是法定的，用人单位不能通过劳动合同约定的方式来减少女职工依法应享有的产假权益。本题中，公司在劳动合同里约定女职工符合计划生育规定生育的产假为56天，此约定因违反法律规定而无效。罗某实际休78天产假是符合法律规定的，并非旷工，公司以旷工为由将罗某辞退的行为违反了《中华人民共和国劳动法》。公司以无效的合同约定认定罗某旷工并将其辞退，处理并不正当，也不能以旷工为由辞退罗某。而选项中提及的公司冷漠无情属于主观评价，并非对本题法律关系的准确分析。所以说法正确的是该公司违反《中华人民共和国劳动法》。

4、甲与男友乙分手后，出于报复目的，来到乙居住的小区，用锥子扎坏乙汽车的轮胎，受损轮胎价值3千元。几日后，甲又来到该小区，用自喷漆对乙的车辆进行喷洒，该车修复价格为1.5万元。甲的行为构成（）。

A.寻衅滋事罪

B.报复陷害罪

C.破坏交通工具罪

D.故意毁坏财物罪

【答案】：D

【解析】首先，分析本题中行为人的行为，甲为报复乙，先后扎坏乙汽车轮胎以及用自喷漆喷洒乙的车辆，造成轮胎受损价值3千元、车辆修复价格1.5万元的后果，其行为是针对乙的私人财物实施的故意破坏行为。寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。甲的行为并非是出于肆意挑衅、随意而为，而是有明确的报复对象和目的，针对特定的人乙的财物实施破坏，不符合寻