2025年甘肃金昌市引进高层次和急需紧缺人才47人笔试备考题库及完整答案详解1套.docxVIP

2025年甘肃金昌市引进高层次和急需紧缺人才47人笔试备考题库

第一部分单选题(50题)

1、在照相技术诞生以前，那些已经损坏消失或因种种原因无法收藏的文物，就是依靠墨拓进入研究者的视域的。而且许多文物需要妥善收藏与精心保护，不能反复触碰，通过墨拓，研究者既可以取得研究所需的材料，又能避免多次接触文物，使文物遭受污染或损坏。现代照相技术十分发达，但是细节上的呈现仍然不如墨拓直观清晰。墨拓可以将石刻、古器物上的文字和图案清晰地显现在纸上，供研究者利用。这段文字主要说明的是：

A.墨拓在文物保存文献研究方面比照相技术更为优越

B.研究者利用墨拓研究石刻与古器物已具有悠久历史

C.墨拓对于研究历史文献与保存文物具有重要的价值

D.墨拓与照相技术在文献研究保护方面具有不同价值

【答案】：C

【解析】文段强调在照相技术诞生前墨拓助文物进入研究视域，还能避免文物受损，且细节呈现比现代照相清晰，可见墨拓对研究历史文献与保存文物有重要价值。

2、行政领导是政府公共管理活动中的领导活动，以下关于行政领导的表述错误的是（）。

A.行政领导发生在行政管理活动中

B.执行也是行政领导的重要特征

C.行政领导与一般领导不具有相关性

D.从行政领导活动的社会属性来看，行政领导具有明显的政治性

【答案】：C

【解析】行政领导指的是政府公共管理活动中的领导活动。行政领导的确发生在行政管理活动里，因为它是行政管理的重要组成部分，所以该表述正确。执行也是行政领导的重要特征，行政领导不仅要进行决策，还需要推动决策的执行落地，此表述无误。从行政领导活动的社会属性来看，行政领导与政治紧密相关，具有明显的政治性，这一说法也是正确的。而行政领导与一般领导是有相关性的，行政领导属于领导的一种特殊类型，它具备领导的一些共性特征，同时又有自身在行政领域的特性，所以说行政领导与一般领导不具有相关性这一表述是错误的。因此，本题表述错误的是行政领导与一般领导不具有相关性。

3、甲与乙结婚后育有一子丙，之后甲与乙离婚，乙又与丁再婚并育有一女戊。多年间，甲、乙、丙相继离世，且丙去世时未婚。据此，下列对丙的财产不享有继承权的是（）。

A.甲的父母

B.乙的父母

C.丁

D.戊

【答案】：C

【解析】本题可根据法定继承的相关规定来判断各选项中的人员是否对丙的财产享有继承权。丙去世时未结婚，所以丙没有配偶和子女。在这种情况下，丙的法定继承人将按照第一顺序为父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母来确定。甲是丙的父亲，乙是丙的母亲，虽然甲和乙离婚，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，他们仍是丙的法定继承人。然而，甲、乙已相继去世。甲的父母是丙的祖父母，在丙的父母去世的情况下，根据法定继承顺序，祖父母作为第二顺序继承人，可以继承丙的财产。乙的父母是丙的外祖父母，同样在丙的父母去世后，外祖父母作为第二顺序继承人，对丙的财产享有继承权。戊是丙同母异父的妹妹，兄弟姐妹属于第二顺序继承人，所以戊对丙的财产享有继承权。而丁是乙再婚的配偶，丁与丙之间不存在血缘关系，也未形成法律上的抚养关系等可以享有继承权的情形，因此丁对丙的财产不享有继承权。综上，对丙的财产不享有继承权的是丁。

4、唯物主义认识论是()

A.先验论

B.反映论

C.能动的革命的反映论

D.不可知论

【答案】：B

【解析】唯物主义认识论认为认识是主体对客体的反映，所以是反映论。先验论是唯心主义观点，不可知论与唯物认识论相悖，能动的革命的反映论是辩证唯物主义认识论特点，本题应选反映论。

5、张某将妇女甲拽至河边强奸后离开，甲苏醒后因身体虚弱走了两步不慎掉入河中淹死了，（）。

A.张某不构成强奸致人死亡

B.张某构成强奸致人死亡

C.张某应处3年以上10年以下有期徒刑

D.张某构成故意杀人罪

【答案】：B

【解析】本题可根据强奸罪及相关罪名的构成要件，对各说法进行逐一分析。首先，关于“强奸致人死亡”的认定。“强奸致人死亡”是指因强奸行为本身直接导致被害人死亡，或者因强奸行为引起的一系列直接后果导致被害人死亡。在本题中，张某将妇女甲拽至河边强奸，甲苏醒后由于虚弱走了两步不慎掉入河里淹死。甲的死亡与张某的强奸行为存在刑法上的因果关系，张某的强奸行为使甲处于虚弱状态，进而导致其不慎掉入河中淹死，符合“强奸致人死亡”的情形。其次，对于强奸罪的量刑。根据《中华人民共和国刑法》规定，强奸妇女、奸淫幼女，有致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果情形的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本题中张某构成强奸致人死亡，不应处3年以上10年以下有期徒刑。最后，分析是否构成故意杀人罪。故意杀人罪要求行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意。在本题中，张某主观上是实施强奸行为，并没有杀害甲的故意，所以不构成故意杀人罪。综上