“医疗纠纷人民调解制度”实施状况调研及政策建议.pptxVIP

“医疗纠纷人民调解制度”实施状况调研及政策建议

——基于天津、武汉、襄阳的调查研究2013年“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛作品成果答辩人：安天祥孙冲王留斌刘梦天导师：胡弘弘教授吴志忠教授

“医疗纠纷人民调解制度”实施状况调研及政策建议

——基于天津、武汉、襄阳的调查研究01理论分析02实地调研03政策建议04前言05

改革开放三十年来，我国的医疗技术和医疗条件都在不断提高，医疗改革方面取得了令人瞩目的成就。但是，近年来医患矛盾越发突出，医疗纠纷层出不穷，“医闹”事件频频上演。据卫生部统计，2009年全国共发生医闹事件16448件，2010年则升至17243件，比五年前多了近7000起。我国医疗纠纷的现状前言

前言调解解决困境理论分析实地调研政策建议前言行政调解解决纠纷解决机制司法诉讼解决1.卫生行政部门作为医院的上级主管部门，其中立性和公正性受到患者及家属的严重质疑。2.医患双方缺乏了解，在协商或是调解中，双方也互相不信任。

法律适用存在矛盾1“医疗纠纷人民调解制度”实施状况调研及政策建议

——基于天津、武汉、襄阳的调查研究司法解决困境司法诉讼耗时长，费用高昂4医疗事故鉴定存在争端2法律法规的滞后性3

2010年司法部出台《关于加强医疗纠纷人民调解工作的意见》，要求积极发展“医疗纠纷人民调解制度”，卫生部在2011年也作出要求，在2011年底要将“医疗纠纷人民调解制度”推广到全国的县级地区。通过建立专门负责医疗纠纷调解的独立第三方机构“医调委”来解决医疗纠纷。1文献综述2“医疗纠纷人民调解制度”的应运而生3

文献综述

与司法手段相比缺乏权威性文献整理现阶段缺乏公众认知度与卫生行政部门相比具有一定中立性与卫生行政调解相比具有适用性突出具有互利性12345

美国：将医疗过失的一般损害赔偿的上限确定为25万美元；由退休的法官和律师组成的仲裁委员会会尽力帮助医患双方找到解决问题的办法新加坡：医患双方通过协商，自愿化解医疗纠纷，调解过程不公开；双方一旦签署协议，此协议就具有约束力，不可随意废弃德国：发生医疗纠纷后，首先由医患双方协商赔偿问题；若协商不成，则通过调解和仲裁机构进行，调解费用由保险公司支付；如果前两种方式不能解决纠纷，医患双方进入诉讼阶段123

启示：2025/7/17A建立多种解决医疗纠纷的机制，协商——调解——诉讼模式是较好的选择；B调解费用最好由医院、患者、医调委之外的第四方组织或机构（如保险公司、财政部等）负担；C确认经调解达成协议的效力，符合正当程序即具有强制力；

模型建立实证研究结论局限文献综述天津是我国“医疗纠纷人民调解制度”较为典型的地区之一，其“医疗纠纷人民调解制度”代表了我国较高的水平。武汉为副省级城市，“医疗纠纷人民调解制度”的推行时间仅次于一线城市，其“医疗纠纷人民调解制度”代表了我国相对较高水平。天津襄阳武汉襄阳为湖北省地级市，“医疗纠纷人民调解制度”推行晚于一、二线城市，其“医疗纠纷人民调解制度”代表了我国基层水平。实地调研

即调研准备。通过对文献和个别案例的分析，了解医患纠纷产生的背景，原因。01即实地调研。分别前往天津，武汉，襄阳的相关部门经行调研。02即模拟解决医疗纠纷程序。组员分别扮演不同的角色，模拟整个医疗纠纷过程中可能遇到的问题。03调研方式：

2012年8月18日在天津调研时拍摄

模拟医疗纠纷的程序

“医疗纠纷人民调解制度”实施现存优势1“医疗纠纷人民调解制度”具有中立性2“医疗纠纷人民调解制度”具有高效性3“医疗纠纷人民调解制度”具有专业性

logo“医疗纠纷人民调解制度”实施现存不足1现有法律不完善，缺少相关法律的支持2“医疗纠纷人民调解制度”缺少经费支持3目前缺少强有力的医疗仲裁4医调委宣传不足，认知程度不高5医调委缺乏有力的约束6“医疗纠纷人民调解制度”各地统一程度不高

四、政策建议理论分析实地调研政策建议前言解决我国医疗纠纷面临的司法困境01加强医疗纠纷人民调解制度的法律建设02积极通过各种渠道扩充医调委的经费来源03建立医疗仲裁制度04提高医疗纠纷人民调解委员会的知名度05建立医调委的调解监督机制06建立统一的医疗纠纷人民调解制度07

解决我国医疗纠纷面临的司法困境模型建立实证研究结论局限最高人民法院对医疗纠纷法律适用进行明确规定，解决我国医疗事故鉴定和司法鉴定产生的冲突。鉴定结果公正性受到了患者及其家属的质疑，患者及其家属可以申请要求异地鉴定。文献综述

加强医疗纠纷人民调解制度的法律建设模型建立实证研究结论局限明确法律适用，解决我国医疗事故鉴定和司法鉴定产生的冲突。