丽江市公安局警务辅助人员招聘48人笔试高频难、易错点备考题库含答案详解.docxVIP

丽江市公安局警务辅助人员招聘48人笔试高频难、易错点备考题库

第一部分单选题(50题)

1、某饭店疑似遭遇吃“霸王餐”的顾客，店主情急之下拦住该顾客不让其离开，并打电话报警，顾客称店主的行为属于非法拘禁，要起诉店主。本案中，店主的行为（）。

A.不属于侵权，是自助行为

B.侵犯了顾客的人身自由权

C.不属于侵权，是正当防卫

D.侵犯了顾客的生命健康权

【答案】：A

【解析】本题可根据相关法律概念，对店主的行为性质进行分析判断。自助行为是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。在本题中，饭店店主遇到疑似吃“霸王餐”的顾客，在这种情况下，店主的权益面临被侵害的可能，而报警求助需要一定时间，店主情急之下拦住顾客不让走，其目的是为了维护自身的合法权益，防止顾客逃避支付餐费的义务，且该行为是在合理限度内采取的必要措施，属于自助行为，并不构成侵权。人身自由权是指公民在法律范围内有独立行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。本题中店主的行为是为了维护自身权益的合法自助行为，并非非法限制顾客人身自由，所以没有侵犯顾客的人身自由权。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本题中顾客疑似吃“霸王餐”的行为并非正在进行的不法侵害，店主的行为不符合正当防卫的构成要件。生命健康权是公民的生命权和健康权两种权利的统称，是公民享有的最基本的人权。本题中店主只是拦住顾客不让走，并没有对顾客的生命或健康造成损害，所以没有侵犯顾客的生命健康权。综上，店主的行为不属于侵权，是自助行为。

2、鸦片战争以来，中国军事力量落后，无力抗击西方列强的坚船利炮，在清政府统治时期，中国与西方列强的战争几乎都以失败告终，只有一次例外，即（）。

A.中美战争

B.中德战争

C.中法战争

D.中英战争

【答案】：C

【解析】鸦片战争以来，清政府统治下中国军事力量落后，在与西方列强战争中多以失败告终。在各选项涉及的战争中，中美之间在清政府时期并没有大规模的全面战争；中德战争发生在一战期间，当时清政府已灭亡；中英战争即鸦片战争，清政府战败并签订了《南京条约》等不平等条约；而中法战争中，清军在军事上取得了一定胜利，镇南关大捷等一系列战斗挫败了法国侵略者的嚣张气焰，从军事角度中国是获胜一方，但由于清政府的软弱妥协，签订了不平等条约，出现了“中国不败而败，法国不胜而胜”的奇特结局。所以清政府统治时期与西方列强战争中几乎都失败，只有中法战争是个例外。

3、公文在形式上具备显著特点，其格式要求极为严格。例如，公文用纸的幅面有统一规定，书写格式存在固定模式，结构、标记以及用语等都有特定要求和限制。这体现的是公文的（）特点。

A.定向性

B.程序性

C.实用性

D.权威性

【答案】：B

【解析】该题描述了公文在形式上格式要求严格，从用纸幅面到书写格式，再到结构、标记和用语等都有统一规定和限制。程序性特点强调的就是事物按照一定的程序、规则和规范进行操作或呈现，公文严格的格式要求正体现了其按特定程序和规范来布局和表达，符合程序性的内涵。而定向性通常指公文的行文方向等方面；实用性侧重于公文在实际工作中的使用价值和作用；权威性主要体现在公文的法定效力和强制影响力上。所以答案体现的是公文的程序性特点。

4、马克思主义的物质范畴从客观存在着的物质世界中抽象出了万事万物的共同特性——（）。

A.客观问题性

B.客观过程性

C.客观目的性

D.客观实在性

【答案】：D

【解析】马克思主义的物质范畴从客观存在着的物质世界中抽象出了万事万物的共同特性，即客观实在性。客观实在性是指不管人们承认不承认、喜欢不喜欢、知道不知道，它都不依赖于人的意识而实实在在地存在着的特性。它是对世界万事万物和现象共同特性的抽象和概括，相对于意识来说，它是第一性的东西，不包括精神、意识现象。而客观问题性、客观过程性、客观目的性均不是马克思主义物质范畴所抽象出的万事万物的共同特性。所以本题正确答案是客观实在性。

5、李某曾是某宾馆领班，主要负责酒水进出库及盘点工作，同时保管仓库钥匙。在2017年5月至2019年9月期间，李某借盘点和酒水进出的时机，采用将酒瓶藏在衣服里的方式，陆续带出30余瓶茅台酒，随后卖给网上回收烟酒的商家，获利16万余元并全部用于个人消费。李某的行为属于（）。

A.盗窃罪

B.职务侵占罪

C.非法经营罪

D.挪用公款罪

【答案】：B

【解析】该案例考查不同罪名的区分。行为人利用职务便利将单位财物据为己有，应根据其行为特征判断具体罪名。案例中