建设工程优先受偿权法律适用的难点与突破.docxVIP

建设工程优先受偿权法律适用的难点与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

随着我国经济的快速发展，建设工程项目在国民经济和社会发展中的地位日益重要。房地产行业持续繁荣，基础设施建设不断推进，各类建设工程如雨后春笋般涌现。然而，在建设工程领域蓬勃发展的背后，却隐藏着一个长期困扰行业的难题——工程款拖欠问题。

工程款拖欠现象在我国建筑市场中普遍存在，且情况较为严重。据相关统计数据显示，过去多年间，全国范围内被拖欠的工程款数额巨大，涉及众多建筑企业和工程项目。一些工程项目竣工后，发包人以各种理由拖延支付工程款，导致承包人资金周转困难，甚至面临生存危机。从1990年到1997年，全国建筑施工企业被拖欠的工程款数额急剧增长，1990年为36亿元，到1997年已超过3500亿元，相当于全行业总产值的40％，是当年全行业利润总额的32倍。尽管近年来国家采取了一系列措施来解决这一问题，但工程款拖欠的情况仍然时有发生。在2020年，某大型建筑企业就因多个项目的工程款被拖欠，导致资金链紧张，不得不削减业务规模，甚至面临破产风险。

工程款拖欠不仅影响建筑企业的正常经营，也对社会稳定和经济发展产生了不良影响。对于建筑企业而言，工程款被拖欠会导致企业资金短缺，无法按时支付材料供应商货款、工人工资等，进而影响企业的信誉和发展。长期的工程款拖欠还可能导致企业倒闭，造成大量人员失业，给社会带来不稳定因素。工程款拖欠还会扰乱建筑市场秩序，影响建筑市场的正常运行。一些企业为了获取工程项目，不得不接受不公平的合同条款，甚至垫资施工，这进一步加剧了工程款拖欠的问题，形成了恶性循环。工程款拖欠还会影响工程质量，一些企业为了降低成本，可能会在施工过程中偷工减料，从而给工程质量埋下隐患。

为了解决工程款拖欠问题，保障承包人的合法权益，我国法律设立了建设工程价款优先受偿权制度。《民法典》第八百零七条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”这一制度的设立，为承包人提供了一种重要的法律救济途径，使其在发包人拖欠工程款时，可以通过行使优先受偿权，优先获得工程价款的清偿，从而保障自身的合法权益。

建设工程价款优先受偿权制度对于维护建筑市场秩序也具有重要意义。该制度的存在，可以促使发包人按时支付工程款，减少工程款拖欠的发生，从而规范建筑市场的交易行为，维护建筑市场的正常秩序。优先受偿权制度还可以保护建筑工人的利益，因为工程款中很大一部分是用于支付工人工资的，保障了工程款的支付，也就保障了工人的劳动报酬，有利于维护社会的公平正义和稳定。

然而，在实践中，建设工程价款优先受偿权的法律适用还存在诸多问题和争议。例如，优先受偿权的行使主体范围不够明确，实际施工人、勘察设计人等是否享有优先受偿权存在不同观点；优先受偿权的行使期限规定不够完善，导致实践中对行使期限的起算点、期限长短等存在争议；优先受偿权的范围界定也存在模糊之处，对于哪些费用属于优先受偿的范围，法律规定不够具体。这些问题的存在，导致承包人在行使优先受偿权时面临诸多困难和障碍，影响了该制度的实施效果。

因此，深入研究建设工程价款优先受偿权的法律适用问题具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，通过对优先受偿权的法律性质、行使主体、行使期限、行使范围等问题进行深入探讨，可以进一步完善我国建设工程领域的法律制度，丰富和发展相关的法学理论。从实践层面来看，明确优先受偿权的法律适用规则，可以为承包人提供更加明确的法律指引，帮助其更好地行使优先受偿权，维护自身的合法权益。也有助于法院在审理相关案件时，准确适用法律，作出公正的判决，提高司法效率和公正性，促进建筑市场的健康发展。

1.2国内外研究现状

国外对建设工程优先受偿权的研究起步较早，在理论和实践方面都积累了丰富的经验。大陆法系国家如德国、法国、日本等，在其民法典或相关法律中对建设工程优先受偿权有明确规定，并在长期的司法实践中形成了较为成熟的法律适用规则。德国将建设工程优先受偿权视为法定抵押权，其行使需遵循一定的程序和条件。法国则将其规定为优先权，在受偿顺序、行使方式等方面有详细的法律条文和司法判例作为指引。日本在建设工程优先受偿权的规定上，结合本国实际情况，对权利的主体、范围、行使期限等进行了明确界定，并通过不断的法律修订和司法解释，使其更加适应社会经济发展的需求。

英美法系国家虽然没有与大陆法系完全对应的建设工程优先受偿权概念，但通过衡平法、信托法等法律制度，在一定程度上保障了承包人的权益。在英国，通过信托关系，将建设工程