2025四川绵阳交通发展集团有限责任公司招聘8人考前自测高频考点模拟试题附答案详解.docxVIP

2025四川绵阳交通发展集团有限责任公司招聘8人考前自测高频考点模拟试题

第一部分单选题(100题)

1、1，6，13，22，（）。

A.27

B.29

C.33

D.46

【答案】：C

【解析】依次计算相邻两项的差值，用后一项减去前一项，得到的差值分别是5，7，9，这构成了一个公差为2的等差数列。按照此规律，下一个差值应为9加2等于11，所以所填数字为11加22等于33。

2、鉴于迪斯累利首相治下的英国坚守“光荣孤立”，柏林别无他法，只有串联矛盾正在上升的俄、奥，这便是1873年与1881年两次“三皇同盟”以及1887年《德俄再保险条约》的初衷。同时德国暗中支持俄国在东方问题上与英国对立，如此这两个侧翼大国将永无希望携手包围中欧。至于对英、法两国，俾斯麦也有其手腕：他向伦敦表态无意插手海外事务，在埃及和土耳其问题上亦守善意中立，赢得迪斯累利的好感；甚至对宿敌法国，也以温言安抚，暗示其向海外发展，从而与英国产生摩擦。这段文字主要介绍了的是（）

A.英法海外扩张的过程

B.欧洲复杂的政治格局

C.19世纪后期的国际形势

D.俾斯麦高明的外交手腕

【答案】：D

【解析】文段介绍德国通过串联俄奥、支持俄与英对立，对英法采取不同策略等，这些都是俾斯麦的手段，体现其高明外交手腕，所以答案是俾斯麦高明的外交手腕。

3、某日凌晨，甲在某小区地下车库进入一辆车内实施盗窃，未取得财物，但发现车内有该车备用钥匙。因好奇，甲在未取得驾驶证的情况下，驾驶该车在车库内转圈，致使车辆撞墙严重毁坏，经鉴定经济损失达5万元。甲的行为构成（）。

A.盗窃罪

B.交通肇事罪

C.故意损坏公私财物罪

D.偷开他人机动车治安违法

【答案】：C

【解析】本题可根据各罪名的构成要件，对甲的行为进行逐一分析。甲虽进入车内盗窃财物，但盗窃财物未果，即未达成盗窃罪的既遂标准，不构成盗窃罪。交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。通常该罪要求发生在公共交通管理范围内，而本题中行为发生在小区地下车库，并非公共交通管理的范围，所以甲不构成交通肇事罪。故意毁坏公私财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。甲在没有驾驶证的情况下，驾驶该车在车库内转圈，致车撞墙严重毁坏，经鉴定经济损失为5万元，其主观上虽不是积极追求车辆毁坏的结果，但对车辆可能造成毁坏持一种放任态度，具有间接故意，且造成了5万元的经济损失，符合故意毁坏公私财物罪的构成要件。偷开他人机动车治安违法，一般是指不以非法占有为目的，偶尔偷开他人机动车，没有造成车辆损坏等严重后果的行为。而本题中甲的行为造成车辆严重毁坏，经济损失达5万元，已超出了治安违法的范畴。综上，甲的行为构成故意损坏公私财物罪。

4、改革开放以来,中国的家庭结构从几代同堂的大家庭,逐渐变成以三口之家为主的核心家庭。很多情况下,养孩子、做家务等劳动,很难再通过家庭内部分工来解决,需要到市场上寻求帮助。同时,随着人们生活水平的提高,以往“添双筷子添个碗”的粗放式养娃行不通了,人们对高水平家政服务的需求逐渐常态化。尤其是随着“互联网+”和连锁经营为代表的新经营模式不断涌现,购买家政服务只要在手机上动动手指就能完成,更为家政服务业发展带来重大契机。这段文字意在说明：

A.互联网助力家政服务业快速发展

B.社会变迁促使家政服务业发展壮大

C.传统家政服务难以满足日益增长的社会需求

D.中国家庭结构的变化影响家政服务业经营模式

【答案】：B

【解析】文段指出改革开放后家庭结构变化，养娃等需市场帮助，且人们对家政需求常态化，新经营模式又带来契机，整体体现社会变迁促使家政服务业发展壮大。

5、《××区人民政府关于拨款建设生态草莓基地的请示》受文机关正确的是（）。

A.主送给市政府，抄送省农业厅、市农业局、区政府各部门

B.主送给市政府，抄报省农业厅，抄送市农业局

C.主送给市政府，抄送省农业厅、市农业局

D.主送给省农业厅、市政府

【答案】：C

【解析】根据公文行文规则，请示应遵循“一文一事”且主送一个上级机关的原则。区政府向市政府请示拨款建设生态草莓基地，市政府是其直接上级机关，应为主送机关。省农业厅并非区政府的直接上级，不能作为主送，应采用抄送形式告知。市农业局可一并抄送让其知晓相关情况。区政府各部门与该请示事项无直接的隶属关系，无需抄送；而抄报一般用于报告，对于请示用抄送更合适。所以正确的受文机关表述应是主送给市政府，抄送省农业厅、市农业局。

6、方某未取得驾驶证驾驶机动车，撞倒3人后逃逸，导致其中1人因未能及时获得抢救而死亡。方某的行为应认定为（）。

A.交通肇事罪

B.危害公共安全罪

C.过失致人死亡罪