2024年9月银川市直机关遴选公务员面试真题附详细解析.docxVIP

2024年9月银川市直机关遴选公务员面试真题

第一部分单选题(5题)

1、国家环境考核的水质检测指标，除有物理指标、化学指标、微生物指标外，还加入了黑(色度)、臭(味)这样的主观标准，对此你怎么看?

【答案】：国家环境考核的水质检测指标加入黑（色度）、臭（味）这样的主观标准，是具有多方面积极意义的创新之举。从积极方面来看，主观标准能更贴近民众感受，水质的黑臭情况直接影响居民的生活体验，将其纳入考核体现了以人民为中心的思想，有助于提升民众对环境治理的满意度。同时，这也促使环境治理工作更加全面细致，不局限于传统指标，能更精准地发现和解决水质问题。然而，主观标准也存在一定挑战。其评判可能存在一定的主观性和不确定性，不同人对黑臭程度的感受可能有所差异，这就需要制定科学合理的评判细则，确保考核的公平公正和准确性。总之，总体而言这种做法值得肯定和进一步完善。

【解析】水是我们生产和生活的必需品，水的安全问题直接关系到每个人的生活质量和人体健康。而水质的优劣除了通过物理指标和化学指标来检测外，一些人们主观感受到的信号也可能是原水水质改变或水处理不充分的反映。就拿黑(色度)、臭(味)这两个标准来说，水有臭味可能是因为有机物过量所致，饮用水的色度超过一定的度时会使人感到厌恶。这都是直接影响人们用水体验的因素。国家环境考核的水质检验标准不断细化，增加黑(色度)、臭(味)这样的主观标准，就是为了更加严格规范水质检测标准，最大限度地保障人们的生产和生活用水安全，这种对广大人民群众健康负责的态度，是我们政府执政为民的体现。当然，由于检测指标中存在一些主观标准，在实际操作中可能存在一定的困难。首先，主观标准会使检测者不能很好地把握度的问题，实践中可能出现标准把握不一的情况;其次，不同的检测者有不同的主观标准和不同的视觉嗅觉敏感度，这给检测结果的公平准确带来了不确定因素;另外，由于主观标准的存在，给权力寻租打开缺口，容易滋生贪腐问题。综合以上分析，我对水质检测指标提出以下几点完善建议：首先，举办专家研讨会，在充分调研和科学论证之后，为黑(色度)、臭(味)这样的主观标准设立一个度，明确规定符合标准的具体情况，尽量减少人的主观因素给检测带来的影响;其次，对于主观标准的检测不能只停留在表面，检测人员在发现水的黑(色度)、臭(味)等指标超标后，要深入查清是何原因所致，真正使水质检测达到为保障水安全服务的目的。

2、关于罗一笑事件，有人说：网络给慈善营造了一个新环境，让人们的爱心迅速传递。也有人说：再也不相信什么捐助了，都是骗人的。对此，你怎么看?

【答案】：对于罗一笑事件引发的两种不同观点，我们应辩证看待。一方面，不可否认网络为慈善创造了新环境，极大提高了信息传播效率与范围，让爱心能迅速聚集与传递，使众多需要帮助的人及时获得救助。但另一方面，罗一笑事件暴露出网络慈善存在监管漏洞等问题，部分人利用公众爱心行欺诈之事，严重损害公众信任。政府应完善网络慈善法规制度，加强监管；平台要做好信息审核把关；公众自身也要提高辨别能力。如此，网络慈善才能良性发展，爱心传递才能更持久。

【解析】罗一笑事件的背后，确实让我们看到互联网科技的快速发展给人们的生活提供了便利，也让募捐有了便捷的途径，但是也暴露了一些问题，值得重视，但我们不能因此就对慈善失去了信心。借着一篇“罗一笑，你给我站住”的文章，再不足一周募集到了200多万元的善款，让我们看到了我们的社会爱心依旧在传递，也看到了互联网给募捐营造了一个快速便捷的平台，让人们的爱心能够快速的聚集，给需要帮助的人以关怀。但是，随着剧情的一再反转，网友的强烈质疑，最终善款被退回，也让我们看到了个人求助在当今社会中存在了颇多问题。如果任其发展，不仅仅是由于网友的愤怒产生的网络暴力给罗尔本人造成的伤害，更是让那些真正需要帮助的患儿受伤，人们会因为一次次的“闹剧”推到内心对于个人求助的信任。此事的发生其原因是多方面的：其一，我国的慈善法对于个人求助的规范是存在空白的，在我国9月1日出台的慈善法中，网友打赏并不属于募捐行为，没有对于个人求助，信息的真实性、完整性、全面性出现问题进行必要的规范。其二，我国的慈善组织公信力不强，郭美美等一系列事件的发生，让国民对于慈善机构的救助产生了质疑，更多的人愿意选择直接捐助。其三，个人在募捐过程中缺乏必要的经验与指导，对于募捐的金额没有必要的限制。我国的慈善建设尚处于摸索阶段，网络个人捐助暴露出的问题引发我们的质疑，但我们不能因此失去了对于慈善事业的信心，应该进一步的完善我国的慈善建设。首先，慈善法应对与个人捐助的过程中，信息的真实性、完整性等进行规范，如出现恶意的造假炒作等行为要依法追究责任人的责任。其次，我国的民政部门要联合网络平台加大对于个人捐助的监管，信息的调查收集认定工作，做好信息的监督核实工作。根