承诺书效力模板.docVIP

承诺书违反法律强制性规范效力认定

[案情]

1999年,被告某国外工程企业在尼泊尔承揽了“印德拉瓦迪三号”水电站工程,该企业招聘了原告何某赴尼泊尔进行施工。1月,原被告双方签署了一份赴尼泊尔从事劳务责任书。原告在交付确保金10000元后,赴尼泊尔参与该项目施工,底回国,共在尼泊尔工作两年。依据被告自行制订工资结算措施,双方经结算,原告应获取工资为16259美元,被告在支付了其中60%工资给原告后,以项目存在巨额亏损,且工程款未回笼、企业十分困难为由,在提出原告如同意10%工资在工程款回笼后支付,可先支付30%工资。原告为领取30%工资,以承诺书形式签字同意10%工资在工程款回笼后支付。至此,被告仍欠原告10%工资,计1625.9美元。原告为剩下工资数次向被告催讨未果,遂诉至法院。

[争议]

对本案处理有两种意见:第一个意见认为,原告在承诺书中签字,属于单方承诺行为,是原告真实意思表示,是双方协商处理劳动争议有效方法,符合《中国劳动法》第七十七条“用人单位与劳动者发生争议,当事人能够依法申请调解、仲裁或提起诉讼,也能够协商处理”之要求,是一个有效民事行为,依法确定有效,应驳回何某诉讼请求;第二意见认为,该承诺书违反了《中国劳动法》第五十条“工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人”要求,应属无效,依法应支持原告诉讼请求。

[评析]

笔者同意第二种意见,理由以下:

《中国劳动法》第五十条要求:工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人。这属于法律强制性要求。强制性要求是指其适用不以当事人意志为转移、不能经过约定给予排除或变更要求。违反强制性要求,法律行为通常归于无效。中国《民法通则》第五十八条要求,下列民事行为无效:amp;amp;违反法律和社会公共利益amp;amp;;中国《协议法》第五十二条第（五）项要求:违反法律、行政法规强制性要求,协议无效。法律行为是否违反强制性要求就一律无效？在司法实践中,在适用具体强制性要求来认定法律行为效力时并非尽然。

在理论界,有学者把强制性规范区分为效力性规范和管理性规范,认为法律行为违反管理性规范,只是应受到相关管理上处罚,不宜认定为无效;违反效力性规范时,法律行

为才归于无效。还有学者认为:对于中国法律、法规中大量强制性规范,有只是要求违反法律强制性要求应该受四处罚,有则明确要求违反法律强制性要求不仅受四处罚,还将造成协议无效。所以有必需将强制性规范深入区分为效力性规范和取缔性规范。区分标准是:第一,法律、法规明确要求违反强制性要求将造成协议无效或者不成立,该要求属于效力要求;第二,法律、法规即使没有明确要求违反强制性要求将造成协议无效或者不成立,但违反该要求以后若使协议继续有效损害国家利益和社会公共利益,也应该认定该规范为效力性规范;第三,法律、法规即使没有明确要求违反强制性要求将造成协议无效或者不成立,违反该要求以后若使协议继续有效并不损害国家利益和社会公共利益,而只是损害当事人利益,则该规范就不属于效力性规范,而是取缔性规范。

在司法实务中,现在区分效力性规范和管理性规范方法,通常关键以结正当律、法规规范立法目和强制性规范设置目作为适用标准。假如法律规范目纯粹是为了行政管理需要,并无包含民事主体之间利益关系意图,则应该把这类强制性规范作为管理性规范对待,排除在认定法律行为效力依据范围之外。结合本案来看,《劳动法》明确要求“工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人”,此强制性规范目是预防用人单位利用其优势地位,以多种理由和借口无故拖欠劳动者工资。其目不单纯是为了行政管理需要,而是为保护劳动者获取劳动酬劳民事权利,以维护劳动者正当权益。所以,本案一二审法院认定劳动者单方承诺书法律行为应认定为无效,判决支持了何某诉讼请求。（江西省萍乡市中级人民法院amp;middot;李建华袁进平）

lt;palign=rightgt;起源:中国法院网篇二:相关承诺函(确保书)效力问题

影响单方承诺确保函法律效力要件不外以下两种:

第一,是否含有签订协议意思表示。从协议法角度而言,任何一个协议订

立,都要由双方当事人真实意思表示。尽管单方承诺确保函系一方当事人单方面出具,不过假如在承诺确保函中明确无误地表示了类似“愿意负担连带担保责任”意思表示,另一方当事人也表示了接收,那么确保行为中意思表示应该视为已经含有。

第二,第二,单方承诺确保函形式与内容是否符合相关法律要求。《担保法》

司法解释第22条要求,第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接收且未提出异议,确保协议成立。

案例一中,当事人在承诺书