我国合同责任体系之我见模板.docVIP

中国协议责任体系之我见

Ⅰ、引言

谈到协议责任,大家往往会联想到违约责任。协议责任与违约责任关系,有否定说和肯定说。肯定说认为,协议责任就是违约责任。否定说认为,违约责任与协议责任是两个完全不一样概念。笔者赞成否定说,违约责任是指协议生效后,当事人一方不推行协议义务或者推行协议义务不符合协议约定所应负担采取补救方法、赔偿损失、支付违约金等民事责任。协议责任则是指协议法上民事责任,即当事人违反协议法上义务而应该负担恢复原状、赔偿损失等民事责任。在当事人进行协议磋商时、协议成立后生效前、协议生效后都有可能产生协议责任。违约责任仅是协议责任之一。日本有学者认为协议责任可分为基础协议责任和补充协议责任。其中,基础协议责任指“对于因原始不能、不完全推行、瑕疵担保、缔约上过失等各制度有机结构转换而成为可能给付义务而言(包含原始后发推行侵害)一体不推行责任体系”;而“补充协议责任则是指以保护对给付义务所享受协议利益为目,形成多种附随义务、协议责任外框,把对为确保、保全协议场间接地维护协议利益之功效注意义务侵害纳入债权关系和协议责任结构。”

基于老实信用标准这一民商法领域“帝王标准”,从当事人进行协议接触磋商之时起当事人就负有比未从事该行为通常更严格注意义务一直到协议成立后生效前、协议生效后直至协议终止后一定时间,各方当事人都负有比通常注意义务要求更高与处理自己事务为同一注意义务(通常来讲,注意义务有三种:一般人注意义务、与处理自己事务为同一注意义务、善良管理人义务或者说家父义务)。所以,笔者认为中国协议责任体系由四种基础协议责任和两种补充协议责任组成,四种基础协议责任是先协议义务、效力过失责任、违约责任和后协议义务(责任是义务不推行后果);两种补充协议责任是附随义务和第三人侵害债权责任。其大致框价己为中国1999年颁行《中国协议法》(以下简称《协议法》)所勾勒出来。试分论之。

Ⅱ、基础协议责任

一、协议磋商时先协议义务

(一)概念及立法理由

所谓先协议义务指欲签订协议双方当事人在协议接触磋商阶段,因一方过失(包含有意和过失)给对方造成信赖利益(RelianceInterest)损失所应负损害赔偿责任,即缔约过失责任。《协议法》第42条对此作了要求。缔约过失责任,实质上就是缔约过失责任,但缔约过失责任这个术语轻易为一般大众所误解,认为有意就不用负责任,所以不如用缔约过失责任更为正确、明了。

至于缔约过失责任范围,有学者认为不仅包含协议未成立情况下一方当事人过失责任,还包含无效协议、可撤销协议责任。根据德国缔约过失责任,这些责任确实属于缔约过失责任。但笔者认为协议法明确区分了协议成立和生效,所以协议成立后不一定立刻生效,有协议成立后还要办理同意、登记等手续才能生效,如城市房地产产权转让协议成立后,因一方过失没有办理产权登记过户手续使协议无效时,再适用缔约过失责任便不适宜,因为协议已成立,该无效协议效力瑕疵并不是产生于签订协议过程中,不是“缔约时”过失造成了协议无效或被撤销,所以缔约过失责任不应包含无效协议和可撤销协议责任。从《协议法》第42条要求来看正是如此。

先协议义务是否应包含通知、必威体育官网网址等附随义务,从理论上讲能够包含。但笔者认为因为先协议义务和附随义务这两个概念内涵和外延比较模糊,宜正确界定,把先协议义务(即缔约过失责任)界定为协议基础责任,其发生在协议成立前;把附随义务界定为协议补充责任,其发生在协议成立后、协议推行等各阶段,较为适宜。以免造成法律用语不确定和不规范。

缔约过失责任理论依据是建立在老实信用标准基础上先协议义务。按传统协议法和侵权行为法理论,当事人在缔约前行为只能适用侵权行为法。但协议关系是一个基于信赖而发生法律上尤其结合关系,当事人为签订协议而进行接触磋商之际,己由通常关系转变为特殊联络关系,在当事人之间发生了一个特殊信赖关系。这种关系性质和强度,已超出了通常侵权行为法上注意义务,而与协议关系较为相近。适用协议法标准自较符合当事人利益状态。

(二)成立要件

1、双方当事人己就协议签订开始接触磋商但还未签订。假如当事人还未就协议签订开始接触磋商,适用侵权行为法,在协议其她阶段则适用其她协议责任。

2、造成对方损失。无损失自然无赔偿。

3、一方有过失。缔约过失责任归责标准是过失责任标准,过失包含有意和过失。举证责任应是谁主张,谁举证。

4、过失和损失有因果关系。

(三)赔偿范围

适用缔约过失责任时,因协议还未成立不存在推行问题,不用返还原物等。其责任形式关键是赔偿损失,即信赖利益损失,当然应包含受