2025年高考作文上海卷高分范文（立意）.doc

PAGE

PAGE1

2025年高考作文上海卷高分范文（立意）

阅读下面的材料，根据要求写作。

有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章：“专”指专业文章；“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章。

由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？请联系社会生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

三向立意

正向思维

肯定“转”的必要性，“转”是传播方式，是桥梁，可以实现专业化到通俗化，使文章、文化“亲民”。

反向思维

从“传”的永恒性反观：部分专业内容本身蕴含“普世价值”，无需依赖“转”的传播，便自然成为传世之作，比如《论语》。还有些专业内容生前鲜为人知（未“转”），却因价值超越时代，被后世追认“传”。

逆向思维

转是桥梁，但传的核心在“专业价值”——“转”能打破专业壁垒（如《时间简史》的科普化），但只有专业内容蕴含不可替代的深度洞察（如《几何原本》的公理体系），才可能突破传播时效，成为经典。也要警惕“转”的异化，流量陷阱与经典假象——当“转”沦为流量博弈（标题党、伪专业解读），看似热闹的传播反而会消解专业价值（如“量子力学证明算命合理”的荒谬解读），最终与“传”背道而驰。

“转”觉馀生杳若浮

（移用白居易诗句，双引号突出“转”字，第一时间回答命题之问。）

魏文帝曹丕《典论》有言：“文章乃经国之大业，不朽之盛事。”千载以降，文字从竹简走向云端，专业著述与通俗传播的边界日益模糊。当算法推送的“转”文如潮涌来，我们不禁要追问：专业智慧欲成传世经典，是否必须经过流量漩涡的淘洗？（以典开篇，宏阔大气，短短数语，涵盖“专”“转”“传”三个关键字，并贴合材料，共鸣命题之问。）

专业研究的精微奥义，自有其直抵“永恒”的通道。中国科学院古脊椎动物研究所的《中国鸟类系统分类》专著，虽无网红科普的俏皮图解，却以严谨的标本数据构建起东亚鸟类研究的基石。这类“专”之文本，在专业共同体内完成价值传承。那些经过岁月淘洗的经典，总是在自身精微处熠熠生辉，当年黄侃先生在北大教书，极而言之，说“八部书外皆狗屁”无非是很强势地表达年轻人读经典的重要性：读经部文章，有如一种日月经天、江河行地之美;读前四史，使人厚重，学有根柢——真正的学术珍珠，往往在时光长河中自然显露其光泽。（针对命题之问进行有效分解与回复，突出“专”亦可凭借本身跳出“转”的羁绊。）

流量逻辑下的“转”化过程，常使专业内核遭遇解构之痛。某科普大V将量子力学简化为“薛定谔的恋爱观”，百万转发背后是科学概念的扭曲；《红楼梦》研究被裁剪成“职场宝钗vs绿茶黛玉”的爽文套路，经典沦为社交货币。这种“伪转译”如同给青铜器刷荧光漆，短暂吸引眼球后，只剩下专业尊严的碎片。更甚者，当医学论文需要包装成“五分钟逆转衰老”的爆款标题时，学术伦理正在被流量经济的黑洞吞噬……我们喜欢看罗翔老师把“专”业的法律条文“转”为“法外狂徒张三”的生动案例，却对以上毫无底线的机器病态的“转”深恶痛绝！（结合社会生活，尤其是互联网时代“转”的流量弊端，段尾也一分为二思辨了如何“转”。）

当代知识传播的悖论在于：我们比任何时候都更需要“转”的桥梁，却比任何时候都警惕“转”的异化。观云天文台用AI将深空影像转化为抖音特效，既保持天体物理的本真，又让千万网友领略宇宙之美；《三体》英译本既忠实于科幻设定，又通过本土化叙事征服雨果奖评委。这些案例证明，“传”的品质不在于传播形式，而在于能否在信息过载中保持思想的纯度。就像黄庭坚《砥柱铭》历经九百年流转，每次重裱都谨慎保留原始笔意，真正的传世之作需要这种“不妥协的转译”。（从当代知识悖论入手，夹叙夹议，正面事例的排列句式整齐，气势足，论述感强。）

唐人白居易感慨：“转觉馀生杳若浮”，如今，再度反思我们互联网原住民的身份，忽然惊觉数字时代我们很难逃避对“专”的背离，这定然也阻碍了许多人向更远大、更深刻、更孤独的方向前往，当海量“转”文弥漫充塞却也如朝露易晞，我们深知：唯有那些既扎根专业深度又具备精神高度的文本，才能穿越历史的沧海桑田依旧葆有“永恒”的美丽。（结合自身互联网原住民的身份定位进行深度反思，呼应首段，结构相对整饬。）

总评

本文力求靠拢“文风端正、文脉清晰、文气顺畅”的三文标准，试图用方正扎实的论述状态把“道理”阐释清楚。

本文第一时间紧贴材料情境快速回答命题之问，紧接着分而证之，每一个小观点却并不单独割裂，而是互相照应，形成对照，基本上是“递进式”论证思路，“一句话例证法”与“夹叙夹议”相结合，论证基本上简洁有力，可贵的是能够充分代入互联网原住民的身份视角去深度思考“专”“转”“传”之