2024年9月荆州市税务系统遴选面试真题带详解.docxVIP

2024年9月荆州市税务系统遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、“罗一笑事件”出现之后，网络众筹平台成为了大众热议的焦点，有人众筹平台能帮助弱势群体，有人认为众筹也是在榨取人们的爱心，对此，谈谈你的看法?

【答案】：“罗一笑事件”后，网络众筹平台引发大众热议，不同观点背后反映出其复杂的社会影响。网络众筹平台有积极意义，它为弱势群体搭建求助桥梁，能汇聚社会爱心资源，让困难者及时获得经济支持，有助于弘扬互助精神，促进社会和谐。然而，部分不良行为利用众筹榨取爱心，不仅伤害捐赠者感情，还破坏众筹生态和社会信任。因此，要完善法律法规，明确平台责任和义务，加强审核监督，提升平台专业能力和公信力。同时，公众也应提高辨别能力，理性对待众筹信息。

【解析】近半年多来，朋友圈中经常会出现轻松筹等大病筹款转发微信，短短几天筹集巨额资金的案例比比皆是。罗一笑事件的背后，确实让我们看到互联网科技的快速发展给人们的生活提供了便利，也让募捐有了便捷的途径，但是也暴露了网络众筹中的一些问题，值得重视。随着互联网技术的进步与普及，网络在我们身边起到越来越重要的作用，刷朋友圈看微信成为人们生活的一部分。一篇罗一笑，你给我站住的微信文章，成功吸引了人们的注意力，不足一周就募集到了200多万元的善款，这也让我们看到了社会爱心的传递。以往很多弱势群体在遇到困难的时候孤助无援，仅凭自己单薄的力量难以承担巨额支出，白白流失生命。通过互联网这个快速便捷的平台，丰富了公益的形式，让人们的爱心快速聚集，给需要帮助的人以关怀。但是，随着剧情的一再反转，网友的强烈质疑，最终善款被退回，也让我们看到了网络众筹在当今社会中存在了颇多问题，其操作运营是否符合法律法规，以及是否存在漏洞等都要引起我们重视。如果这一方式被非法利用，不仅会引起网友的愤怒和对慈善捐助的质疑，还会使很多真正需要救助的患儿得不到帮助，让网