促进个性化学习的 认知起点三阶测查的探究.docx

促进个性化学习的认知起点三阶测查的探究

白栋铭董玉琦林琳季鑫

●看见认知：认知起点的表征与确定

1.认知起点的表征

认知起点作为表征学习者认知状态的一个概念，目前其内涵与外延并不十分清晰。前面提到，要把握“文化—学习内容—学习者”这三个关键要素才能更好地表征认知状态，因此笔者认为，认知起点的表征是文化背景下学习者对学习内容的理解状态，即实际教学过程中学生对知识点的理解状态。

一些研究将学习者对学习内容的不科学理解归纳为“以偏概全”“性质使然”“张冠李戴”等认知起点类型。笔者认为这样归类方式的边界比较模糊，不易界定。因此，回到具体的问题情境中分析发现，在学生能正确理解当前问题情境的基础上，其表现出的认知起点类型可以分为如下三类：第一类是基本科学的，即依据已有经验的合理外推;第二类是直觉使然的，即不具备能够与此情境联结的经验或者具有相关经验但不能将二者联系起来;第三类是外推存在偏差的，即依据已有相关经验进行外推时产生了偏差。第三种类型形成的原因可能有：①已有经验本身不科学或不完备;②对已有经验适用情境的理解存在偏差，不适当地将其迁移到新的情境中;③已有经验基本科学，已有经验的使用情境也理解正确，但在类比推理时，不正确地调整规则使之解决新问题。值得注意的是，类比推理这种思维模式对于基本特征相近的情境常常是有用的，但问题不在于类比推理的这种思维模式，而在于学习者错误地相信当前情境是可以由此经验情境外推得来的。

基于这种认识，笔者在前人研究的基础上尝试使用三阶诊断的方法，从传统的答案层直观地判断学习者答案的正误，从原因层分析学习者产生偏差或错误的原因，从信念层探索学习者形成此类原因的认知习惯或者顽固信念。又由于“分式的定义与基本性质”这一部分内容是学习者从形象的“数”过渡到抽象的“式”的开始部分，十分强调形象思维到抽象思维的转化，所以本研究结合学生的具体调查结果，使用三种类型来定义学习者认知起点的信念阶，它们分别是“实例归纳”“抽象类推”“直觉猜想”。

2.认知起点的确定与分类

在实际操作中，为了准确诊断出学生关于“分式的定义与基本性质”的认知起点，笔者首先确定了此部分的知识框架，将知识进行分解，形成如图1所示的知识框架结构。

其次，将96名学生分为4组施测，迭代形成测查学生认知起点的三阶诊断问卷。在此过程中，笔者发现学生存在不同的认知起点，其类型如表1所示。其中，答案阶是与题目测查知识点对应的，原因阶是指学生所写出的“答案阶的理由”，而信念阶是指学生写出这样的答案与理由是由于自己的哪种认知习惯所形成的。

●抓住认知：认知起点的测查方法

1.什么是三阶诊断工具

2.三阶诊断工具形成的大致流程

在三阶诊断工具的研制过程中，将96名学生分为4组，以四轮迭代的方式开发三阶诊断工具：①第一轮，依据表2所示的题目与测查内容对应细目表形成开放式的一阶问卷，要求学生写出对每道题的认识。②第二轮是在收集到第一轮学生答案的基础上，将答案聚类，并对每一类答案设置追问，形成一般二阶问卷。此时问卷形式为选择式的答案阶与开放式的原因阶，此种形式下要求学生选择或者添加自己认为合适的答案，并写出选择此答案的理由。③第三轮则是将第二轮收集到的学生理由进行归类，并形成选择式的原因阶。此时的问卷形式为选择式的答案阶、选择式的原因阶与开放式的信念阶。此时的信念阶是针对原因阶的追问，即追问学习者为什么会选择这样的理由，选择此理由的原因是什么。④第四轮的问卷形式是选择式的答案、选择式的理由、选择式的信念。此时是通过分析学习者在原因阶与信念阶所填写的内容归纳出学习者在认知层面的一些深层习惯或者思维模式形成选项的。经过四轮问卷迭代的研制过程，终于形成具有选择式答案阶、选择式原因阶与选择式信念阶的三阶诊断工具。

3.认知起点测查结果分析

经过四轮迭代，笔者形成了关于“分式的定义与基本性质”的三阶诊断工具，包括两部分内容：基本信息板块与认知起点诊断板块。随后，使用此工具对另外74名学生展开认知起点测查。从基本信息中得知，该学校的学生整体水平较高，在学校未开始学习“分式的定义与基本性质”之前就已经在校外补习班学习过相关内容的学生有56人，占比75.68%。具体从答案阶、原因阶、信念阶分析的调查结果如下：

（1）答案阶的分析。结果显示74名诊断对象中，每道题答案阶的准确率分布情况如下页图2所示。其中Q1与Q2题是对概念类知识（分式的定义与真假分式的定义）的诊断，分别对应7个和3个原因阶题目。而Q3～Q6则是对偏向于规则类知识（分式的基本性质）的诊断，分别对应3个、1个、2个、0个原因阶题目。结果显示诊断概念类知识的题目比诊断规则类知识的题目包含的原因阶类型更多，学生的答案阶准确率也更低一些。

（2）原因阶的分析。从认知起点的原因阶（见表1）分析来看，学生对“分式的定义”这