四川省眉山市仁寿县2024-2025学年高二上学期11月期中校际联考语文试题.pdfVIP

仁寿县23级高二上学期期中校际联考

语文试题

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1-5题，

材料一：

某一历史现象的客观属性，作用于一定的对象，在一定的历史环境下所产生的意义关系，我们称之为

历史价值。历史价值的存在是客观的，但它又是通过历史评价来揭示的。进行历史评价，必须有一定的价

值标准，主体需要是判断价值的标准。当然，主体应该是社会主体，需要应该是社会需要。

价值标准具有历史性。人类社会是发展的，每一个时代由于时代背景不同、历史条件不同、社会需要

不同，因此就有不同的价值标准。强调价值标准的历史性，并不等于说可以用历史上人们的价值标准为标

准。二十世纪五十年代，有学者就提出评价历史人物应该从当时当地人民的利益出发，以对当时当地大多

数人利益起什么作用为标准。这种看法是把历史条件和历史标准混淆起来。评价历史人物应从当时当地条

件出发，却不能以当时当地人的认识水平为标准。

价值标准具有流变性。任何评价主体的价值标准对其成员来说，在本质上都是稳定的。但是，价值标

准也是随评价主体的变化而变化的，没有亘古不变的标准。比如在历史人物的评价标准问题上，有其稳定

的一面，即论者大部分同意以历史人物对历史发展所起的推动或阻碍作用作为基本尺度。到二十世纪八十

年代有人又提出了以气节观作为评价历史人物的标准之一。党的十二大提出在建设物质文明的同时还要建

设精神文明的方针，从此，精神文明建设就成为社会主义的一个基本特征，近年来，由于人的价值问题引

起重视，随之影响了历史人物的评价标准。鲁迅的“呐喊”不再被仅仅看作是对封建专制的揭露和控诉，

还被评价为“属人的自我意识和自我实现”。

价值标准的历史性、流变性等都说明历史评价的标准是多样的，而不是单一的。如果要求不同主体或

同一主体对于同一个历史客体只有一个评价标准，是不符合价值关系和价值标准的客观本性的。标准是多

样的，但进行历史评价，要有一定的价值标准。

（摘编自朱智文《论历史评价》）

材料二：

历史人物评价是史学研究中最具争议也最富挑战的问题之一，它吸引同时也困扰着不同时代的众多学

人。在以马克思主义史学为主导地位的新中国史学发展历程中，曾有过对许多历史人物评价的争论，而1959

年的“曹操论战”是最为集中的一次。

1959年1月25日，郭沫若发表《谈蔡文姬的（胡茄十八拍）》，主张重塑曹操形象。2月19日，《光明

日报》刊出翦伯赞《应该替曹操恢复名誉》一文，认为应该替曹操摘去奸臣的帽子，恢复名誉。郭沫若、

翦伯赞替曹操翻案的文章，引发了国内学界关于曹操历史作用、个人品德等问题的大论战。

新中国成立后，马克思主义史学成为史学主流，唯物史观成为历史研究的总原则。“曹操论战”对这一

总原则的运用做出了学术性尝试。贯穿论战中的评价标准主要是历史作用标准、阶级标准和历史主义观念。

论战中，很多人持历史作用标准，其基本观点是以历史人物所作所为的客观效果，即对历史发展所起

的推动或阻碍作用为标准。历史作用标准在考察历史人物所做事功及其或负或正的影响方面，较其他标准

更具客观性。阶级标准表现为阶级立场标准、阶级成分标准和出身标准。例如，在本次讨论中对曹操镇压

黄巾军的否定，就体现了这种阶级观点。而历史主义观念则指在评判历史人物时，从他所处的具体历史条

件出发，具体问题具体分析。把历史人物置于具体的历史范围和历史条件之内进行考察和分析，这无疑具

有相当的合理性，另外，在本次讨论中，虽然没有学者明确提出“道德标准”，但其中在对曹操的否定性或

否定方面的评价中，道德标准是主要因素。

除了在历史人物评价方面的理论贡献，“曹操论战”也留给我们诸多需要进一步斟酌与思考的问题，尤

其是道德标准被忽视、弱化，甚至被取代的问题。用历史作用标准消解道德标准的独立性，不论从客观历

史还是对历史研究而言，都是说不通的。例如屈原之所以是屈原，他的成功不在于现世政治功绩的成功，

而是对国家的忧患意识和敢于献身的精神。同时，道德标准与生产力发展标准之间也不存在直接关系，与

进步标准之间没有必然关联，比如，文天祥宁死不降、英勇就义的道德行为，很难说直接推动了生产力的

发展。历史人物的所作所为是否有助于社会进步，往往争议很大，这就导致了对其评价的不确定性，但一

些道德行为则被公认，例如滥杀