亲密关系的外显与内隐测量及其相互关系.pptxVIP

亲密关系的外显与内隐测量及其相互关系

content目录01研究背景与理论框架02文献综述03研究设计与方法04研究结果05讨论与解释06结论与展望

研究背景与理论框架01

差序格局的概念差序格局起源费孝通在《乡土中国》中首次提出，社会关系如同水波纹，以自我为中心向外扩散，圈子大小随中心势力变化。亲密程度定义亲密程度反映个体在差序格局中的位置，越靠近中心，关系越亲密。外显与内隐态度外显态度为个体有意识的认知评价，内隐态度则源于自动化思维过程，不受意识控制。理论框架本研究基于差序格局理论，探索亲密关系中外显与内隐态度的差异及联系。

亲密关系的外显与内隐态度外显亲密态度外显亲密态度是指个体在意识层面能够明确表达和认识到的对亲密关系的感受和评价。这种态度通常通过直接的自我报告、问卷调查或行为观察等方式获得，反映了个体对亲密关系的主观认知和情感体验。内隐亲密态度内隐亲密态度则是指在意识层面未被察觉或控制的，自动激活的对亲密关系的倾向性。这种态度往往通过间接测量方法，如内隐联结测验（IAT），来评估，揭示了个体在无意识状态下对亲密关系的潜在偏好和情感联结。外显与内隐态度的差异外显与内隐亲密态度可能并不总是一致的，反映了个体在意识层面和无意识层面对亲密关系的不同感知。这种差异可能源于社会规范、文化背景、个人经历等多种因素的影响，是理解亲密关系复杂性的重要视角。

文献综述02

国内外研究现状差序格局理论费孝通提出的差序格局理论，强调社会关系的层次性和动态性，自我为中心的社会影响力向外扩散。亲密关系研究国内外学者关注亲密关系的测量，包括外显与内隐态度的差异，以及文化、性别等因素的影响。内隐与外显测量研究显示，内隐与外显亲密程度测量结果常不一致，反映了深层心理与社会认知的复杂性。性别差异探讨亲密关系中的性别差异研究结果不一，女性倾向于集体主义，男性偏向个人主义，但具体表现多样。

理论与实证研究对比01理论框架费孝通的差序格局理论强调人际关系的层次性，自我为中心向外辐射，亲密程度随距离递减。内隐与外显态度反映个体意识层面与潜意识层面的亲密感知。02实证研究杨国枢等人的研究发现，家人与朋友的内隐亲密程度无显著差异，外显亲密程度相关性低。Uskul等研究显示文化背景影响亲密关系的排序。03理论与实证的差距理论预测与实证结果在亲密关系的测量上存在差异，尤其是内隐与外显态度的一致性问题，提示研究方法与理论模型需进一步整合。

研究设计与方法03

被试选取参与者概况本研究共招募85名在校大学生，其中男性29名，女性56名，年龄范围19至40岁，平均年龄22.7岁，标准差3.08。参与条件所有被试均处于恋爱关系中，确保研究涵盖浪漫关系的亲密程度。激励机制每位参与者均获得相应的报酬，以提高参与积极性和数据质量。样本特点样本主要由大学生构成，反映了年轻群体在亲密关系方面的态度和行为模式。

测量工具与程序01外显测量工具采用排序法和InclusionofOtherintheSelf(IOS)量表，直观反映个体对亲密关系的认知层次。02内隐测量工具运用ImplicitAssociationTest(IAT)，评估个体潜意识层面的亲密关系强度。03实验程序被试需完成对家人、恋人和朋友的排序，随后使用IOS量表评分，最后进行IAT测试，涵盖自我与目标对象及一般他人的比较。04数据分析采用Friedman检验、重复测量方差分析等统计方法，对排序、量表得分及IAT结果进行深入解析。

研究结果04

外显测量结果分析亲密程度排序结果显示，血缘关系被排在首位，其次是浪漫关系，友谊关系排在最后，三者间差异显著。IOS量表得分家人与恋人在IOS量表上的得分相近，显著高于朋友的得分，表明家人与恋人间的亲密程度相当，但均高于朋友。性别差异在外显测量中，家人、恋人和朋友的亲密程度均未显示出显著的性别差异。测量工具的有效性排序与IOS量表结果虽有不一致，但均有效反映了被试对外显亲密程度的认知。

内隐测量结果分析内隐联结测验得分家人、恋人、朋友与自我对比的IAT得分无显著差异，表明内隐亲密程度相等。性别差异男性在自我与恋人IAT得分显著低于女性，显示男性对恋人态度更正性。与一般他人的对比家人、恋人、朋友与一般他人的IAT得分显著高于自我与一般他人的对比，区分了亲密关系与非亲密关系。

讨论与解释05

外显与内隐测量的差异测量概念差异外显测量反映个体有意识的认知评价，而内隐测量捕捉无意识的情感倾向，两者基于不同的认知机制。社会期望影响外显测量易受社会期望和情境因素影响，可能导致偏差，内隐测量则更能反映真实情感。一致性缺乏研究显示，外显与内隐测量在亲密关系评估中缺乏一致性，提示亲密程度的多维度理解。

性别差异的探讨性别角色与亲密关系研究显示，男性在内隐测量中对恋人的态度更为正性，这可