海南省海口市海口中学2022-2023学年高一上学期期末语文试题（原卷版）.docxVIP

PAGEPage1/NUMPAGESPages6

海南省海口市海口中学2022-2023学年高一上学期

期末语文试题

时量：150分钟分值：150分

命题：高一语文备课组审题：高一语文备课组

注意事项：

1.考生务必将自己的姓名、考生号填写在答题卡上。

2.作答时，将答案写在答题卡上，写在本试卷上无效

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

在西方，解释学经历了好几个世纪漫长的酝酿过程，到19世纪末20世纪初才真正成为一个有重要影响的理论。这就是说，解释学成为一种“学”也有一个多世纪了。

在中国，本来也有很长的解释经典的历史传统，并且形成了种种不同的对经典注释的方法。例如在汉朝多用所谓“章句”的方法注释经典，分章析句，一章一句甚至一个字一个字地详细解释。据《汉书·儒林传》说，当时儒家的经师对“五经”的注解，“一经说至百余万言”。至魏晋，注释经典的方法为之一变，玄学家多采取简明带有思辨性的方法。王弼释《周易·系辞》“书不尽言，言不尽意”，提出“得意忘言”的玄学方法，而开一代新风。

佛教传入中国后，有些佛教名词概念很难翻译，因此采用了音译的方法，如“般若”“涅槃”等，但音译的名词概念如不加以解释很难懂，于是在佛经后面常常有“音义”或“音训”之类为之解释。当时有僧人提出某些翻译的原则，如隋彦琮建“八备之说”。这些有关翻译方法和原则的资源如加以利用，或亦对中国之“解释”理论有重要意义。

自魏晋以来，我国历代有“类书”之编纂。《辞海》说：“类书，辑录各门类或某一门类的资料，按照一定的方法编排，便于寻检、征引的一种工具书。”《太平御览》的“天部”列“元气”“太初”“太极”等条，没有对“天”作专门解释，但对“元气”引用了二十几种古书做了说明。《渊鉴类函》的“天部”，引用了几十种古书对“天”的解释，而对“太初”等未列条目。对不同类书的编纂原则和方法加以分析研究以及从中探索对名词概念的选取和解释，能否对中国的“解释理论”的建立有一定意义？

西方“解释学”的发展往往是和当时西方流行的其他哲学理论结合在一起的，中国历史上对“经典”的解释当然和西方解释学发展的情况完全不同。不过，在中国历史上，不同时代对经典的解释往往也是和当时的哲学思潮联系在一起的。

今天，我们应在传承前辈学者成果的基础上，主动借鉴西方解释学，以便我们对今后中国哲学的发展提供某些可以利用的资源。最后，我必须再说一下，我的这一想法可能是完全没有意义的，如果是这样，那至少可以起一个作用，这就是我们不必再花时间从这个方面费力气了。

（摘编自汤一介《能否创建中国的“解释学”？》，《学人》第13期，1998年3月）

材料二：

我在《能否创建中国的“解释学”？》一文最后说：“我的这一想法可能是完全没有意义的，如果是这样，那至少可以起一个作用，这就是我们不必再花时间从这个方面费力气了。”现在我想，我这个说法也许太消极了。为此，我打算再进一步讨论这个问题。

在中国先秦时期，已有数种对古代经典注释的书，这里我们先取三种不同的注释方式做一分析。

第一种我们把它称为历史事件的解释，如《左传》对《春秋》的解释，当然还有《公羊传》与《榖梁传》，这两种对《春秋》的解释与《左传》不同，这里暂不讨论。据杨伯峻推算《左传》成书的时间，我们可以说《左传》是目前知道的最早的对经典进行解释的书。《春秋》隐公元年记载：“夏五月，郑伯克段于鄢”。《左传》对这句话有很长一段叙述注释。《左传》的叙述也可以单独成为一完整历史事件的叙述，但它确确实实又是对《春秋》经文的注释。像《左传》这种对《春秋》的解释，对中国各种史书都有影响。

《易经》本来是古代作为占卜用的经典，虽然我们可以从它的卦名、卦画、卦序的排列以及卦辞、爻辞等等中分析出某些极有价值的哲理，但我们大概还不能说它已是一个较为完备的哲学体系。《系辞》把《易经》看成一个完些的系统，对它做了整体性的哲学解释。这种对古代经典所做的整体性的哲学解释，对后世有颇大影响，如王弼的《老子指略》是对《老子》所做的系统的整体性解释，《周易略例》则是对《周易》所做的系统的整体性解释，如此等等，在中国历史上还有不少。

如果说《左传》对《春秋》是一种叙述事件型的解释，《系辞》对《易经》是一种整体性哲学的解释，那么《韩非子》对《老子》的解释则主要是一种社会政治运作型的解释。在《韩非子》的《解老》和《喻老》中，我们大体可以看到，其主要部分是为其“法、术、势”的法家思想作论证的。在《韩非子》的《解老》中大都是用法家的社会政治观点来解释《老子》。《喻老》则是更为鲜明地对《老子》作社会政治运用型的解释，篇中大都是用历史故事说明统治者的成败、国家兴衰之故等来解释《老子》。

如果我们再从先秦典