我国高等教育成本分担分析 .pdf

从1990年到2002年我国高等教育的毛入学率由3.4%增长到15%，实现了有“精英教育”

（elite）到“大众教育”（mass）的历史性跨越，平均每万人大学生人数有1990年的15.4

人，增加到2002年的70.3人。高等教育入学率的提高，办学规模的扩大，要求有相应规模

投入的支持，在国家财政支持增长能力有限条件下，我国实行了高等教育的成本补偿制度，

对接受高等教育者收取学费、杂费等各项费用，1997年高等学校的全面“并轨”我国高等教

育全面实行收费制度，1950年以来实行的高等教育免费制度宣告结束。从1998年到2004年

高等教育的学费持续飞涨，引起了人们对高等教育收费与否、收费多少，即高等教育的成本

分担广泛关注和讨论，本文试对这个问题进行分析探讨。一、高等教育成本分担理论分

析公共部门经济学认为，高等教育具有虽然在未达到拥挤的前提下具有一定的非竞争性，

但又具有排他性，不是纯粹的公共品而是准公共品。同时高等教育的收益虽然具有很大的正

外部性，社会收益大于个人收益，但接受高等教育者从中的到的收益，如：好的薪水、职

位等，是完全可以内部化的，高等教育的个人收益也是明显的。这就决定高等教育的成本，

若单独有国家负担则会出现高等教育的供给不足，单独有个人负担则会使大量低收入者被排

斥在高等教育之外，而应该有国家和个人共同分担。20世纪70年代，美国经济学家d．约

翰斯通提出的高等教育成本分担理论认为，高等教育成本无论在什么社会、体制和国家中，

都必须由来自政府、家长、学生、纳税人和高等学院几方面的资源来分担。就实践来看，当

今世界，除一些高福利国家（如瑞典）和特殊国家（如朝鲜）的高等教育实行免费外，世界

绝大多数国家和地区的高等教育成本都实行国家和个人分担，在这个分担机制中国家是负

担高等教育的主要部分。二、我国高等教育成本分担现状分析自50年代我国实行了免费的

高等教育，1989年国家教委等三部委联合发出《关于普通高等学校收取学杂费和住宿费的规

定》，从政策上肯定了高等教育应该实行成本分担和成本补偿制度。1992年，我国高等教育

开始较大范围地推行招生收费制度改革，自费学生的比例得到提高，1997年全国范围内高等

学校普遍“并轨”，我国高等教育全面实行收费制度。我国高等教育的经费来源实现了多渠

道,主要包括:国家财政性教育经费、社会团体和公民个人办学经费、社会捐资和集资、学费

和杂费及其他教育经费五项。如表所示，我国高等教育经费的53.4%来自政府社会文教支出

/财政支出26.87%高等教育支出/教育支出26.9%教育支出/gdp3.97%高等教育费用结构国家

财政性教育经费社会团体和公民个人办学经费社会捐资和集资办学经费学费和杂费其他教育

经费各类经费/高等教育费用53.4%2%1.4%25%18.14%根据《中国统计年鉴2003年》中数据

计算得出。财政，25%来自学费和杂费收入，政府和个人成为高等教育成本的主要承担者，

主要有政府和个人承担高等教育成本符高等教育准公共品属性，问题在于政府和个人应该怎

样分担，各自应该分担的比例为多少才是合理的。就国际来看，在北欧诸国与西欧主要国家，

大学教育基本是免费的，法国的国立大学只收取少量注册费；东欧诸国高等教育也实行免费

与廉价制度。就收费来说，1999-2000年，美国公立高校经费46.6%来自联邦和州政府，18.5%

来自学费收入；加拿大的办学经费的70％来自联邦和省政府，只有20％来自学费，其余部分

由社会各方面捐赠。2002年澳大利亚高校经费中，联邦、州及高教贡献计划拨款占60.71%，

学费占21.2%。我国两国相比，我国个人负担费用费的比例25%比加拿大和澳大利亚要高4—

5百分点，比美国出近7个百分点；高等教育费用中政府部门负担的份额，我国与加拿大和

澳大利亚相比分别要低的多，比美国负担的要低，主要是美国的销售、服务收入及其捐赠收

入比较高。有此来看，在高等教育的成本分担中，我国政府部门所分担的份额过低，而个人

所分担的份额却相对偏高。我国高等教育支出占gdp的比例与英国和日本相比不低，与美国

和澳大利亚相比明显偏低。政府高等教育支出占gdp的比例低于美、澳、英，略高于日本。

（见下表）由此可见，我国高等教育支出水平总体来说并不低，但政府高等教育支出比重却

相对较地。我国高等教育教育政府负担份额偏低，同时高等教育社会筹资有限的现状，也