服务合同纠纷判决书7篇.docxVIP

服务合同纠纷判决书7篇

篇1

案由：服务合同纠纷

原告：王某，男，1980年1月1日出生，汉族，住址：北京市朝阳区某街某号，联系电话

被告：北京市某服务有限公司，住所地：北京市西城区某路某号，法定代表人：李某，联系电话

案情：

原告王某与被告北京市某服务有限公司签订服务合同，约定由被告提供特定服务，服务期限为一年，服务费用为人民币10万元。合同签订后，原告支付了全部服务费用，但被告在提供服务过程中存在严重违约行为，导致原告权益受到损害。为此，原告向法院提起诉讼，要求解除服务合同并返还服务费用。

裁判：

一、解除原告王某与被告北京市某服务有限公司签订的服务合同；

二、被告北京市某服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某服务费用人民币10万元；

三、驳回原告王某的其他诉讼请求。

理由：

本案中，原、被告双方签订服务合同，约定由被告提供特定服务，服务期限为一年，服务费用为人民币10万元。合同签订后，原告支付了全部服务费用。然而，被告在提供服务过程中存在严重违约行为，导致原告权益受到损害。因此，原告要求解除合同并返还服务费用。

根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，由于被告的违约行为，导致原告无法享受到约定的服务，合同目的无法实现。因此，法院支持原告解除合同的请求。

同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同从实际交付定金之日起生效。第一百一十六条规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。由于被告违约在先，且合同中并未明确约定违约金条款，因此法院支持原告返还服务费用的请求。

综上所述，法院根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，结合案件事实和证据，作出以上判决。如对本判决不服的，可在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。

篇2

案由：服务合同纠纷

上诉人：北京市某律师事务所，住所地北京市朝阳区。

被上诉人：某科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。

一审法院：北京市海淀区人民法院

二审法院：北京市第三中级人民法院

案情简介：

某科技发展有限公司（以下简称“科技公司”）与北京市某律师事务所（以下简称“律师事务所”）签订服务合同，约定律师事务所为科技公司提供法律咨询服务。合同中明确约定了双方的权利和义务，包括律师事务所提供法律咨询服务的具体内容、服务期限、费用及支付方式等。在合同履行过程中，因科技公司未能按照约定支付服务费用，律师事务所向一审法院提起诉讼，要求科技公司支付拖欠的服务费用及利息。一审法院判决支持了律师事务所的诉讼请求。科技公司不服一审判决，向二审法院提起上诉。

上诉请求：

1.请求二审法院撤销一审判决，改判驳回律师事务所的诉讼请求；

2.请求二审法院判令律师事务所返还已支付的服务费用；

3.请求二审法院判令律师事务所支付逾期利息及违约金。

上诉理由：

1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。科技公司与律师事务所签订的服务合同中并未明确约定服务费用的支付时间和方式，且律师事务所未能提供充分的证据证明科技公司拖欠服务费用的事实。因此，一审法院在未查明事实的情况下，错误地适用法律，作出了错误的判决。

2.科技公司已经按照约定支付了部分服务费用，且在合同履行过程中并未违反约定。相反，律师事务所未能提供符合约定的法律咨询服务，存在违约行为。因此，科技公司有权要求律师事务所返还已支付的服务费用，并支付逾期利息及违约金。

3.二审法院应当依法纠正一审法院的错误判决，维护合同的公正性和公平性。同时，也应当保护上诉人的合法权益，避免因一审法院的错误判决而导致的不必要的经济损失。

二审法院认为：

首先，关于服务费用的支付时间和方式的问题。经过审查，服务合同中确实未明确约定服务费用的具体支付时间和方式。但是，这并不影响科技公司应当按照约定支付服务费用的义务。因此，一审法院在认定科技公司拖欠服务费用的事实上并未存在错误。

其次，关于科技公司是否违约的问题。虽然科技公司主张已经按照约定支付了部分服务费用，但并未提供充分的证据证明其已经履行了全部支付义务。此外，科技公司也未能提供证据证明律师事务所存在违约行为。因此，二审法院认为一审法院关于科技公司违约的认定是正确的。

最后，关于二审法院是否应当纠