社区公共空间运营项目方案.pdfVIP

社区公共空间运营项目方案

一、高品质生活的主要内涵

从物质需求到精神追求。上海人民早已告別短缺经济，吃、穿、住、用、

行等生活条件都已得到大幅改善，全面小康就在眼前。当物质需求得到满足

后，是“饱暖思淫欲”还是“仓廪实而知礼节”？如何引领正能量的精神追求

就成为高品质生活的重要内涵之一。

从私人生活到公共生活。在住房等市场化过程中，原来的“单位人”变成

“原子化的人”，过度强调个人权利与私人利益，忽略公共生活与社会利益。如

何引导居民成为合格的“社会人”就成为高品质生活的重要内涵之二。

从基本民生到品质民生。新时代的民生问题已经发生变化，养老不再是预

期寿命而是健康老年的问题，居住也不再是住房面积而是小区治理的问题。局

限于保障基本民生，上海的排头兵、先行者地位将无法有效体现。如何解决品

质民生问题就成为高品质生活的重要内涵之三。

二、社区公共空间是高品质生活的重要载体

城市生活的重心在社区。上海要打造具有上述内涵的高品质生活，可以从

老百姓日常生活的社区入手。具体来说，是社区的公共空间。

公共空间大建设。上海社区公共空间的建设，经历了1.0版（三中心两

室）和2.0版（党员/党建服务中心）。近期进入3.0版，各区纷纷自创空间品

牌，。

社会组织大发展。在推进民间组织参与社区建设、组建街镇社区民间组织

服务中心、鼓励公益性社会组织参与社区民生服务、规范社区公益创投活动、

建立社区公益服务项目招投标平台、加强社会组织孵化基地建设、组织引导社

会力量参与社区治理、加强社会组织服务中心建设、指引社区基金会建设、推

进社会组织参与社会治理等一轮接一轮的政策支持下，上海的社会组织实现了

一波接一波的大发展。社会组织向社区纵深、实现“三社联动”，最重要、最直

接的需求是空间。

线上应用大推广。在“互联网+”的大背景下，基层社区治理的线上应用

不断更新迭代。民间自发的有小区BBS和微信群，政府开发的有“社区

通”“市民云”“社区云”。互联网时代的人们，越依赖线上交流，越需要线

下交往。线上线下的衔接之处就是公共空间。

课组通过实地调研和座谈访问发现，在上述三大趋势的合力下，社区公共

空间正在成为党和政府引领市民精神追求、塑造社区公共生活、提供品质民生

服务的重要载体。与西方社区空间的私人化、市场化相比，上海社区空间的公

共性、公益性成为社会主义城市的一道新景观。

三、空间建设运营亟需提质升级

课题组也发现，社区公共空间的建设运营还存在如下问题，妨碍了它作为

重要载体打造城市高品质生活的能级与潜力。

1.空间资源浪费，利用效率不高。主要表现是“五多五少”：展览空间多，

活动空间少；预定空间多，可变空间少；上班时间开放的多，下班时间开放的

少；经常使用的空间不多，长期闲置的空间不少；重视室内空间的多，兼顾室

外空间的少等等。例如，课题组收集的数据显示，在合计24个空间中，周末

开放的比例仅占20.83%，晚间开放的比例更是仅为8.33%。主要原因是，空

间在设计和运营时主要体现的是行政力量的意志，缺乏专业化、社会化力量的

参与。

2.活动类型有限，吸引人群不多。一些空间人气不足，冷冷清清。课题组

收集的数据显示，每个空间每个月平均服务的人次，最多的只有5796人次，

最少的仅有40人次。一些空间看似活动项目很多、参与人次不少，但其实吸

引的是单一而非多样化人群。在“洋葱头”型社会结构下，空间往往花了80%

的精力只吸引了20%的人群，对在职、年轻人群的吸引力不强。主要原因是，

活动的类型和层次有限，没有摸准中间群体的生活需求尤其是精神需求。

3.体制壁垒分割，本位主义不利。在空间建设过程中，每个上级部门都希

望在街道下沉一块资源、占有一块阵地、挂上一块牌子。街道内部也存在体制

壁垒分割：财政、捐赠、基金会等经费投入各取所好；党建办、党政办、自治

办等管理机构各自为政；居民区、社会组织中心、社区基金会等供需双方各执

一词。空间成为碎片和孤岛，缺乏联系与整合。空间名称太多太杂，既让群众

“不得其门而入”，也让群众“望门却步”。

4.功能规定过死，精细管理不够。各区在推动空间建设时，过于强调标准

化、模块式、可复制，导致每个空间的功能规定过死、内容千篇一律。住宅小

区综合治理尚且需要“一小区一方案”，空间建设反而没有因地制宜、因需而

异，没有针对周边区域的居民特征作精细化的管理要求。

5.