建设有中国特色的电影理论和批评研究 .pdfVIP

建设有中国特色的电影理论和批评研究

周星北京师范大学艺术系

一、理论问题

在时间纬度上已经迈入21世纪的中国电影，在理论的准备和实际的对策上

都还没有做好新世纪的完善方略，而中国电影发展的单一实用理论还盘旋在摸

着石头过河的阶段，理论的指导和体系的建造遥遥无期。我们遇到的危机，不仅

仅是创作的困窘和市场魔力主宰的无奈现实，似乎也还包括理论的不着边际和

常态电影批评的尴尬处境。以往那种依托于学院理论和精英思维而造就的条分

缕析的批评遇到了前所未有的压力，媒介的广告式的实用评介则颇有规模的占据

了显要位置，个人化的自言自语和独立意识的批评文本不知所措地面对强大的

各种媒体评论的蜂拥而至。于是，中国电影新世纪的关注不可避免地需要从理

论建设和电影批评的重要问题分析入手。

关于理论建设，一般认为电影理论的根基在西方。正如电影来自于西方一样，

举凡理论界津津乐道的电影基本理论都发源于西方的文化理论、文艺理论和电

影理论，这已经是事实。但比较可悲的则是西方电影的优势始终压制着中国电影

理论的研究，而实际上中国电影史上也有过相当成熟的作品，但不是几十年后

被追认，就是被认定向西方意识形态讨好，研究的视角和标尺也基本是西方框

子。含蓄的东方电影屈就于二等角色，没有大张旗鼓的张扬自己民族化的影像表

现方式。典型的例证是20世纪40年代末期出色的《小城之春》，几十年受到非

议，却在30余年后才逐渐得到认可，而40年后它的现代性和民族特色理论价值

才得到极大的赞誉。但即便如此，民族化电影的理论优势还是仅仅停留在认定

的层面，理论梳理也没有真正深入。

中国电影理论的建立不是没有基础，创作的独特性是客观存在的事实，世界

电影节的认可也是价值的呈现，更主要的是对中国传统电影理论的研究已经有

相当的成绩。以有几十年历史的“影戏说”为基础，以民族化讨论为高潮，以艺

术还是工业对峙探究为深入的中国电影理论研究，的确已经具有一定影响。第

一个阶段是“影戏说”为基础的研究。迄今为止，对中国电影理论论述较广为

人们接受的是20世纪20年代开始呈现雏形的“影戏说”论述，尽管这一理论

形态确认是在80年代，但早期的中国电影人在实践中遵循的还是这一方向。对

“影戏观”的理论较为一致的认识包含了以下几方面内容：注重教化性，讲求

戏剧性，强调情节性，突出场面性等。“影戏观”中包含的中国传统电影的理论

内涵和艺术逻辑阐释还相当薄弱，从而不仅缺乏理论含量也缺少实践指导性。第

二个阶段是以民族化讨论为高潮的中国电影理论研究，20世纪80年代中期以“民

族化”讨论为高潮的理论碰撞是相当规模的，对民族化、民族特色、民族风格

关系的探讨，对民族化的形态还是内容，对中西文化差异和中外电影差异等重要

问题的探讨以及对中国电影民族形式的内涵表现等的研究都在相当规模上影响

了人们对中国电影理论的认识，是否需要建立中国特色的电影理论的认识从此

成为争议的焦点，尽管这一次研讨没有作出定论，但比起不冷不热的忽略态度，

这毕竟是理论探讨值得庆幸的事。第三个阶段是以艺术还是工业对峙探究为深

入的中国电影理论研究，20世纪90年代末期，在大众文化强大潮流面前，电

影市场化和工业化问题冲击着艺术创作的时候，以艺术还是工业对峙探究为深入

的中国电影理论问题再一次掀起波澜，由于多元文化的背景和电影创作缺乏有

说服力的例证，这一争议没有导致电影理论的较大突破，但还是证明了理论界试

图弄清一些问题的未解焦虑。回顾历史，实事求是地说，移交给21世纪的理论

问题并没有解决，而且随着艺术环境的巨大变化，是否还有空间来梳理和建构

中国电影的特色理论是一个值得怀疑的问题。至少，真正意义上的中国电影理

论还没有有效建立。目前，我们更多见到的是政策理论和生产理论，严格地说，

都不是电影理论的最重要部分，而真正意义上的中国电影理论一直遮蔽在西方

电影理论的体系建构之中始终缺少骨架和血肉。

但是，新世纪中国电影理论的宏观构架应当树立起来，否则难以支撑中国电

影的长远发展，而这里主要是民族特色的电影美学理论和具有现实指导意义的

市场理论的建设。

特别需要把建立民族特色的电影美学体系作为目标。这里必须强调，由于中

华民族在几千年的文明历史发展中，不断锤炼自己的审美认识，并融会、改造

外来的宗教和艺术形式，逐渐确立了现今已成型的自己独特的审美方式、美感构

成和审美价值取向，具有了约定俗成的美学传统，这也深刻