审计调研报告.docxVIP

审计调研报告

审计调研报告1

一、责任政府促成问责

国务院印发《全面推进依法行政实施纲要》成为“责任政府”的必威体育精装版注脚，“有权必有责、有权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”。从权力政府到责任政府，“责任”的分量越来越重。笔者以为，强化政府责任具有重要的意义。首先，市场经济体制的建立健全需要强化政府责任。由于市场经济体制的建立健全、经济全球化、政治民主化和信息技术的迅猛发展，这一方面适应了社会日益增长的公共服务需求，改进了公共服务的供给方式和效率，降低了政府公共服务的成本；另一方面，也使得国有资产流失、公共利益被忽视、腐败、政府管理危机等问题日益凸显，而这些问题的核心就是政府责任的缺失。其次，强化政府责任是推进依法行政和依法治国的关键。责任是政府依法行政的核心，没有政府责任，行政权的运行就没有制约，公民权的行使就没有保障，违法行政就不可能受到追究，依法行政就不可能真正得以推进，依法治国和建设法治社会、法治政府就无法实现。

我们知道，政府审计机关是政府的组成部门，政府审计的职责是政府行政责任的一部分。此外，由于政府审计是政府内部的行政监督，在开展监督工作方面，具有直接、及时、灵活、迅速的优势和主动性、全面性、经常性的特点。审计机关作为政府的组成部门，因为熟悉情况，联系密切，容易发现问题，可以及时处理，讲求行政效率，有利于加强政府的责任意识，强化政府的责任。

二、经责审计中问责缺失

十年的经责审计工作增强了领导干部依法行政、科学民主决策、认真履责的意识，促进了行政行为的公开透明，也为党委、政府选拔任用干部提供了参考依据，但当前经责审计中还存在不容忽视的问题。

（一）深度欠缺，责任缺位

从近几年实践看，干部交流频繁，交流的范围较大，而且多集中在某一时期，有时组织部门一次委托十几个领导干部经济责任审计任务，审计机关被动接受审计任务。由于时间紧、任务重，打乱了审计工作计划，造成领导干部经济责任审计任务相对集中与年度计划之间的矛盾，实际工作中深入不够，浅尝即止。经济责任审计只停留在会计核算、财务管理等经济层面上，停留在就账查账的基础上，不能从经济社会发展进步的角度查深查透，缺少量化对比分析，造成审计结论内容笼统，形式单一，就事论事的.多，综合分析评价的少，对部门资产总量、挥霍公款、奢侈浪费、挤占挪用预算资金、随意改变资金使用方向、以及违反决策程序造成重大损失浪费等方面缺少具体的量化对比分析，对经济管理、经济决策、损失浪费等责任界定很少涉及，经济责任审计责任难以到位。

（二）先离后审，责任失位

尽管实施细则中明确规定了“先审后离”原则，但实际操作中，由于干部人事工作有其特殊规律，审计机关的力量又有限，造成绝大多数领导干部经济责任审计项目是“先离后审、先升后审”，或者是“边离边审”，存在着不足：一是不能直接对干部任用产生影响。实行先离后审虽然也能为组织部门考察领导干部经济责任方面提供依据，起到鉴证作用，但领导干部已离任，或者已到了新的岗位，经济责任审计的责任主体发生了变化。二是给审计工作带来了一定难度。有的已离任领导干部对审计重视不够，觉得审计情况如何并不影响自己的调动和升迁，这给审计人员收集资料、责任区分带来很多麻烦，直接影响审计效果。即便审计明确了责任，分清了是非，但实际执行中，继任者往往推诿，不愿承担纠错改错或接受处理处罚的责任，致使许多应该处理的问题，都最终无法处理处罚，造成责任失位。

（三）评价偏坡，责任越位

由于审计人员的的素质参差不齐，部分审计人员的工作能力和政策水平不能满足经济责任审计工作的需要，表现在：一是超越权限的全面评价。对一些与经济责任无关的业绩与以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。如：某领导干部“工作能力较强”等等。二是狭隘片面的简单评价。认为任期经济责任与通常的财务收支审计无多大差别，因此只对领导人所在单位财务收支进行审计，并作相应的责任评价，这种评价隐藏较大的风险。因为领导人的业绩和责任不仅局限于本单位的财务管理。三是主观的评价。如：“我们认为该同志工作兢兢业业，任劳任怨……”

（四）各自负责，责任难究

由于纪检、监察、组织、人事、审计等部门的各自工作目标、重点、手段不同，在实际工作中必然会对审计结果的理解产生一定差异，虽然建立了联席会议制度，审计机关与司法、纪检监察等机关建立了案件线索移送和信息互通制度，但相关职能仍然缺乏经常性的沟通和协调，工作职责不够明显具体，整体工作合力发挥不够；工作还不够系统、规范，尚未形成统一体系，致使审计成果不能得到充分运用和体现，审计部门在落实决定、意见执行方面缺乏强制措施，既使准确界定责任，也难以追究。

（五）年审年犯，责任无序

审计问责目前仍处于一种无