案例分析论文范文3篇 .pdfVIP

案例分析论文范文3篇

审计案例分析论文

一、差异情况

根据有关要求，不含B股的境内金融类上市公司年报，在经境内会计师事务

所审计的同时，还须经境外国际会计师事务所审计。而截止2000年底，在沪深

两市中，除含有B股的上市公司外，银行类上市公司只有三家，即民生银行、浦

发银行和深圳发展银行。从这三家上市银行已公布的2000年年度审计报告来看，

许多报表项目存在较大的境内外审计差异。为了说明问题，笔者从中选取若干报

表项目的数据作比较，其差异状况如表一。根据表一的数据，可以将境内外审计

差异概括为以下三方面：

1.财务状况方面的差异：(1)资产差异。三家上市银行的期末总资产境内审

计数都大于境外审计数，其平均差异率为1.3%；(2)负债差异。除民生银行没有

负债差异外，其他两家银行的期末负债境内审计数都大于境外审计数，三家上市

银行的平均差异率为0.4%；(3)股东权益差异。三家上市银行的期末股东权益境

内审计数都大于境外审计数，其平均差异率为13.5%；(4)每股净资产差异。三

家上市银行的期末每股净资产境内审计数都大于境外审计数，其平均差异率为

14%。

2.经营成果方面的差异：(1)净利润差异。三家上市银行2000年度净利润境

内审计数都大于境外审计数，其平均差异率为33%；(2)每股收益差异。除发展

银行没有每股收益差异外，其他两家银行的每股收益境内审计数都大于境外审计

数，三家上市银行的平均差异率为29.6%。

3.现金流量方面的差异：(1)现金净流量差异。2000年度，除浦发银行没有

现金及现金等价物净流量差异外，其他两家银行都有该方面的差异，且其境内审

计数都小于境外审计数，三家上市银行的平均差异率为118.6%；(2)每股经营活

动现金净流量差异。2000年度，三家上市银行每股经营活动现金净流量的境内

审计数都小于境外审计数，其平均差异率为276%。

不难看出，上述境内外审计差异呈现出两个特征：一是其差异的存在是全方

位的，涉及财务状况、经营成果和现金流量各个方面。对于基数较大的指标，其

相对差异较小但其绝对差异较大，而对于基数较小的指标，其绝对差异较小但其

相对差异较大；二是其差异又都是同向的，不存在同类项目间相互中和或抵消的

可能。由此，如果会计信息没有审计比较，上述差异特征就显现不出来，那么，

会计信息的单向虚增或虚减就不易被发觉，其危害性不可小视。在这方面，东南

亚金融危机的教训是非常深刻的。在1997年东南亚金融危机爆发前，尽管许多

东南亚国家的大公司和大银行都聘请了“五大”国际会计公司进行审计，但其审

计所遵循的是当地的会计准则和审计准则。具有讽刺意义的是，许多东南亚国家

的公司和银行在收到无保留审计意见的审计报告后不久，其持续经营假设就受到

严峻的挑战，不是被重组就是被清算。如果当地政府要求国际会计公司在审计过

程中，除遵循当地法定审计要求外，再增加按照国际审计准则要求的审计，在审

计报告中，增加审计差异的补充资料，则会使审计更加深入。这对于揭示企业或

银行潜在的财务危机、保护投资者和债权人的利益、避免金融危机的发生，都具

有重要的意义。不过，令人欣慰的是，我国管理当局目前已经充分认识到这方面

的重要性，并且也以境内上市金融类公司作为试点。然而，揭示差异并不是目的，

其目的是在分析原因的基础上为了更好地缩小或消除差异。

二、差异的主因：会计估计差异

会计信息境内外差异产生的原因主要有二：一是会计准则的设计差异，另一

是会计准则的运行差异。对于前者，只有通过会计准则的国际化来消除；对于后

者，主要是通过提高会计及审计人员的素质和职业判断或估计水平来缩小。客观

地说，上述三家银行都存在着会计准则的设计差异和会计准则的运行差异，可我

们的问题是，造成上述三家上市银行的会计信息差异的主要原因是什么?是会计

准则设计上的差异，还是会计准则运行差异?经过分析，不难发现：

第一，上市银行财务状况和经营成果的境内外审计差异，主要是由于贷款呆

账准备金的期末余额差异和本期计提差异所引起的。而按照财政部《公开发行证

券的商业银行有关业务会计处理补充规定》(财会［2000］20号，以下简称“20

号文件”)的规定，上市银行的贷款呆账准备的计提、核销和风险认定与国际会

计准则没有实质性差异。

“20号文件”中规定，贷款呆账准备应根据实际情况合理计提。合理计提包

括两方面内容：一是合理的提取方法，另一是合理的提取比例。对于前者，文