检察机关执行非法证据排除规则的问题研究我国非法证据排除规则.pdfVIP

检察机关执行非法证据排除规则的问题研究我

国非法证据排除规则

检察机关执行非法证据排除规则的问题研究【内容摘

要】新修订的刑事诉讼法正式确立了非法证据排除规则，明确

规定采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和

采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当

予以排除，不能作为定案的根据；同时规定，收集物证、书证不

符合法定程序，可能严重影响司法公正的，并且不能补正或者作

出合理解释的，对该证据应当予以排除，不能作为定案的根据。

现实中的很多侦查违法行为的目的都在于通过违法的方法收集证

据、突破口供从而达到侦结案件和追究犯罪的目的，排除非法证

据从根本上否定了侦查违法行为所收集的证据的有效性，阻断了

侦查人员实现目的的可能性，对防止冤假错案、实现我国刑事诉

讼法打击犯罪和保护人权双重价值追求目标有非常大的现实意

义。

【关键词】检察机关非法证据排除排除非法证

据，是指在刑事诉讼中，对于以非法方法收集的证据，应当予以

排除，不得作为认定被告人有罪的证据。1996年刑事诉讼法没有

明确规定非法证据排除规则，但立法和司法实践都体现和贯彻了

非法证据排除规则的精神。2021年5月，两高三部联合发布了

第1页共8页

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称

《规定》），该规定在非法证据排除的程序设置与具体操作层面

上初步确立了我国非法证据排除规则，同时赋予检察机关在审查

批准逮捕、审查起诉时依法主动审查证据合法性的职责。

非法证据中的非法，指的是侦查机关获得证据的程序违法。

但什么是程序违法呢？我们不能失之过宽，要区分非法与不合

法；区分非法和证据的一般瑕疵的界限。不合法主要是指收集证

据的主体、证据的形式以及取得证据的程序不合法，是一个相对

广义的概念。而本文论述的非法证据，仅指证据的获得程序不合

法。并且，这里的违法，一般是指严重违反诉讼程序规则，侵犯

了宪法规范的公民基本权利的情形。我国传统上将刑讯逼供、骗

供、诱供、指供都作为非法证据。《办理死刑案件证据规定》第

十二条规定：以暴力、威胁等非法手段取得的证人证言，不能作

为定案的根据。第十九条规定：采用刑讯逼供等非法手段取得的

被告人供述，不能作为定案的根据。非法证据排除规则中的“排

除”，是指否定了非法获得的证据作为认定犯罪成立与否的证据

能力，也就是说，非法证据不具有可采性。非法证据排除规则立

足于审判阶段，但是公诉阶段作为审判阶段的必经程序，具有对

定案证据不足，事实不清的案件的过滤作用，仅将具有定罪较大

可能性的被告人提交法庭审判。因此检察机关的公诉部门对非法

证据的排除具有当然的职责。

第2页共8页

一、排除非法证据的程序设计1、启动程序。在启动方式

上，可以采用依职权启动或者依犯罪嫌疑人申请启动两种方式。

检察机关在审查批捕、审查起诉过程中发现并排除非法证据，本

质上属于检察机关行使侦查监督权的范畴，修改后刑诉法第54条

明确规定“发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除”因

此，检察机关最主要的非法证据排除的启动方式当然是自行审查

发现非法证据，即依职权启动。除此之外，根据修改后刑诉法第

55条的规定，当事人亦有权发现非法证据并请求检察机关予以排

除，即依诉权启动。检察机关应在受理审查批捕和审查起诉案件

材料之初就必须明确告知当事人拥有申请排除非法证据的权利，

并告知有关非法证据排除规则的含义及相关法律规定，排除非法

证据的运作程序、效力等。在法定的审查批捕、审查起诉期间

内，由有权提出排除非法证据请求的主体提出排除请求。

2、审查程序。在审查逮捕、审查起诉中如果有理由怀疑某一

证据是非法证据的，应当立即向检察长汇报，由检察长决定是否

开展必要的调查、核实工作。侦查机关应当提供证明被怀疑为非

法证据具有合法性的证据，犯罪嫌疑人、被害人以及他们委托的

人、有关机关、组织可以提供非法取证的证据，检察机关可以收

集取证行为违法的证据。只要有证据证明侦查机关的取证行为违

法，就应当认定以该行为获取的证据为非法证据。在收集相应的

证据后，承办检察官应当提出是否为非法证据