数据的可审查性举例子 .pdfVIP

数据的可审查性举例子

美国FDA官员在9月10日非肠道药协会（PDA）举办的会议

上解释了他们在做出拒绝批准与公司数据完整性漏洞有关的新药申

请决定方面的某些情形，并介绍了解决此类问题的成功策略要素。

FDA药品审评与研究中心（CDER）合规办公室（OC）生产质量

办公室药品质量处高级政策顾问BrookeHiggins和处长Carmelo

Rosa在会上讨论了检查中发现的一些持续数据问题。Higgins在会上

指出，“为了对批准或拒绝一件申请做出明智的判断，FDA必须确信

申请中的数据是药品质量的真实可靠代表。”

Higgins表示，过去三年来，FDA检查一直在寻找不良的数据完

整性做法例子，包括：

未报告超标（OOS）结果或不合格结果，对于OOS发现没有给

出理由或解释；

未经论证丢弃或删除结果，并重新运行和重新检测样品，以获得

更好的结果；

漏报或虚假陈述数据；

倒填和伪造数据；

没有操作的同时做记录。

Higgins表示，在检查过程中发现系统数据完整性偏差时，可能

暗示制药商为药品申请生成的数据的可靠性存在问题。

当此类数据完整性问题表明对正在审评的新药有潜在影响时，

FDA会把公司纳入其注册诚信政策（AIP）清单中。FDA于1991年7

月发布合规政策指南（CPG）120.100《造假、不真实声明的材料、贿

赂、非法报酬》，概述了其AIP政策。该政策是针对1980年代后

期的仿制药丑闻制定的，在这次丑闻中，仿制药公司被发现伪造数据

并贿赂FDA雇员。指南指示FDA评估数据可靠性以及待审申请中

不真实声明的重要性。

Higgins表示，在以下几种情况下，FDA可以援引AIP：

重复检测以取得合格的结果；

没有科学理由就忽略OOS结果；

根据单个合格结果，在没有适当理由的情况下推翻失败结果。

FDA在某些情况下援引了AIP政策，而在另外一些情况下则决

定推迟采取此行动。例如，2009年2月，由于有证据表明Ranbaxy

生成的申请中存在伪造数据，因此FDA将Ranbaxy公司的Paonta

Sahib场地列入其AIP清单。

FDA在给Ranbaxy的AIP信中列出了七条重大问题，如下：

1.稳定性研究用样品贮存和检验的关键信息缺失。

2006年PaontaSahib现场检查，常温和加速条件的稳定性研究用

样品从稳定性研究箱中取出后，检验之前保存在冰箱里。样品记录

日志中，没有冰箱中样品、没有其保存时限、为何如此保存无依据。

2.2006/08/26，回复警告信时，同时修改之前氟康唑片（Fluconazole

Tablets）和（环丙沙星片CiprofloxacinTablets）ANDAs的稳定性数

据。稳定性研究检验日期有误，实际检验日期甚至会晚于申请中日

期几个月。不按申请中报告的3,6,9,12的时间点检验，集中同一天

检验或者一段时间内检验。甚至出现回复警告信时日期正确，ANDA

年报中日期继续错误。

3.2007/07/27，FDAOMPQ与Ranbaxy法律顾问交流“稳定性研

究确认报告（thestabilityverificationreport）。截止2006/02/22，冰

箱中239个样品用于美国申请。2006/08/22，67个，来自申报批，估

计在冰箱中保存2天-201天（因为没有记录文件，所以只能估计）。

（这种情况）没有体现在申请中的稳定性研究方案中，在现场检查发

现之前，也没有报告给FDA。申请中仅描述室温和加速条件，而实际

在冰箱中冷藏，属于造假。

4.2007/07/27，“确认报告”中发现的缺陷：129个样品（171份

报告），来自冰箱中用于美国申请的239个样品，其余样品的稳定性

研究已被中断；重新检验129个样品，合格；129个样品在172份报

告中的日期均需修改；13次对留样暂存时间估计不足，尤其是在中

期稳定性研究中；122份报告检验结果不正确，包括从原始数据誊抄

错误；1份报告中外包装记录不正确。

5.2007/02/27，确认审计，包括15份已批准ANDAs；