李金华诉立融典当公司典当纠纷案 .pdfVIP

李金华诉立融典当公司典当纠纷案

裁判摘要

绝当后，消灭当户基于典当合同对当物的回赎权，既不违反法律

规定，也符合典当行业的惯例和社会公众的一般理解。

原告：李金华，男，49岁，上海恒隆达珠宝公司法定代表人，

住上海市迎勋北路。

被告：上海立融典当有限责任公司，住所地：上海市巨鹿路。

法定代表人：施佳燕，该公司董事长。

原告李金华因与被告上海立融典当有限责任公司（以下简称立融

典当公司）发生典当纠纷，向上海市静安区人民法院提起诉讼。

原告诉称：2003年12月31日，原告将一批K金饰品当给被告，

当期一个月。当期届满后，原告多次要求续当，被告口头答应却不办

手续。2004年3月12日，原告在被告逼迫下签署委托拍卖承诺书。

后原告向被告要求撤销委托并赎回当物，被拒绝。此批当物估价金额

在3万元以上，按照规定所有权并不因绝当而转移，当物并不因绝当

而由质押物转变为“抵债物”，原告仍是当物的所有权人。原告履行

债务，被告应返还当物。法律没有赋予被告自行委托拍卖绝当物品的

权利，被告的行为侵犯了原告的权利。请求判令被告允许原告赎回当

物。

1

原告提交以下证据：

1、编号为的当票（当户联）一份，背面印有典当须知，

用以证明双方之间存在典当法律关系；

2、收条一份，用以证明当物已由被告占有；

3、2004年3月12日承诺书一份，用以证明被告逼迫原告同意

委托上海万融拍卖公司拍卖当物；

4、2004年3月30日通知书一份，用以证明原告已明确向被告

提出赎回当物的要求，并告知被告已提起诉讼；

5、2004年3月30日通知书一份，用以证明原告不同意拍卖当

物，具函万融拍卖公司，要求撤销拍卖委托，并同意承担因此产生的

合理费用。

被告辩称：当期届满后，被告曾多次要求原告办理续当或赎当手

续。2004年2月29日，原告给被告开具二张金额各为37450元的支

票。被告将支票解进银行后，被银行以“存款不足”为由退回。原告

开具空头支票，表明其已无能力续当或赎当。按照双方约定，超过回

赎期，该批当物即成为绝当物。原告无权要求赎回绝当物，故其诉讼

请求应当驳回。

被告提交以下证据：

1、2003年12月29日承诺函一份，用以证明原告同意将其所有

的饰品和两套房产共同典当给被告，以从被告处借款107万元；

2、上海恒隆达珠宝公司（以下简称珠宝公司）相关证照一套，

用以证明原告系珠宝公司法定代表人，涉案当物来源合法；

2

3、编号的当票（存根联）一份，用以证明双方之间存

在典当关系及双方的权利义务；

4、收条一份，用以证明当物已由被告依法占有；

5、当票（当户联）背面印制的典当须知一份，用以证明原告应

当知道其享有的权利和应履行的义务；

6、2004年2月11日承诺书一份，用以证明在当期届满后，原

告虽承诺续当，但实际未履行；

7、2004年2月29日珠宝公司开具的上海银行现金支票两张，

用以证明当期届满后，原告曾应允履行支付综合费的义务；

8、上海银行的退票通知书一份，用以证明原告开具了空头支票，

表明其没有续当诚意；

9、2004年3月3日告知函一份，用以证明被告已告知原告该批

当物绝当并将进入拍卖程序；

10、2004年3月12日原告亲笔签名的承诺书一份，用以证明

原告同意委托万融拍卖公司将绝当物品拍卖，并同意承担相关费用。

经庭审质证，被告称没有收到原告提交证据4涉及的通知，原告

提交的证据4、5均与本案无关；原告称被告提交的证据7、8涉及的

现金支票系珠宝公司开具，与原告无关，且没有收到被告提交证据9

涉及的通知。双方当事人对其他证据均不持异议。一审认为，因原告

没有证明其提交证据4、5中的通知已向被通知人送达，且证据5系

发给案外人的通知，被告提交证据9虽附