银行资产保全实践中法律问题的探究与分析 .pdfVIP

银行资产保全实践中法律问题的探究与

分析

摘要：在银行不良资产管理与处置中，经常遇到诸如诉讼时效、查封资产、

担保业务、以物抵债、破产案件维权等一系列相关法律问题。笔者从事银行不良

资产保全和公司律师工作，从工作实务角度，对资产保全实践中的法律问题不断

探索、思考、研究和分析，并尝试提出解决这些问题的方法和途径。

关键词：银行资产保全；法律问题；风险控制

一、实务中常见的法律问题

工作实践中，银行如果采取法律手段清收不良资产，往往要经过贷款逾期、

催收、谈判、再催收、再谈判等漫长的过程，反复周折，直到回收无望，迫不得

以采取诉讼措施维护银行债权。在这一过程中，银行面临的不确定性因素较多且

情况错综复杂，来自方方面面的风险、矛盾突出，主要存在以下问题：

（一）时效管理风险

1.诉讼时效超过法定期限，造成银行丧失诉权。这是银行

诉讼中面临的主要风险之一。造成这一问题的原因有很

多，大部分与银行内部控制薄弱和案件管理混乱有关。

一是银行审批职能部门权责不清晰，反应不灵敏，对于

分支机构提出的诉讼请求不能及时做出判断，导致诉讼

审批效率低下。有的贷款已经回收无望，到了非诉不可

的地步，仍要经过职能部门层层审批。过长的审批链条

占用大量时间，造成立案工作时间紧迫，容易引发时效

风险。

二是法律意识淡薄，对诉讼时效重视不够，没有指定专人负责诉讼工作；相

关规章制度缺失，或有章不行有禁不止，诉讼管理流于形式。有的案件诉讼时效

已经到期仍无人问津，等内审部门检查发现为时已晚，形成诉讼时效风险。

三是贷款责任划分不清晰，新官不理旧账、后任不管前任的问题屡见不鲜，

导致诉讼业务管理悬空，容易引发诉讼时效风险。由于机构负责人和关键岗位人

员实行强制轮岗制度，一般三年一个周期进行交流，部分机构负责人担当意识不

强或局限于自我利益，对前任发放贷款形成的风险业务不愿接手；关键岗位人员

轮岗后，新接手该岗位的人员不熟悉相关业务，推诿扯皮、敷衍了事。这些情况

导致本应及时诉讼的业务久拖未决，容易引发诉讼时效风险。

四是借款合同关于争议、纠纷解决的条款约定不明确、不合理，表述模棱两

可或存在岐义；或出于地缘优势考虑，条款约定的管辖法院过于集中，个别法院

过度受理同一家银行案件，造成“立案排队”现象，法院不堪重负，难以及时审

查、受理，容易引发诉讼时效风险。

五是引发诉讼时效风险的其他因素。实务中，存在信贷档案资料不齐全、关

键证据法律效力缺失、借款人或担保人虚假签字、实际用款人与借款人不一致、

财产权属不明确、当事人诉讼主体不适格等问题，导致难以及时立案，引发诉讼

时效风险。

2.执行时效超期限问题。《民事诉讼法》第215条的规定，申请执行的期间

为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

银行应当在判决书生效之日起两年内向法院提出执行申请，或提供符合执行时效

中断、中止的证据，以避免执行时效超期限。但在实务中，相关当事人为拖延执

行，以达成和解或制定还款计划为由，延缓执行程序，容易引发执行时效风险。

3.诉前财产保全到期未及时诉讼的风险。诉前财产保全是银行立案的必经程

序，部分银行机构对诉前保全措施重视不够，财产保全措施到期自动解除，但未

及时提起诉讼，债务人乘机转移财产，银行失去有利的资产清收条件。

4.查封资产超时效风险。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼

法的解释》第487条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一

年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限

不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结

期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。

在实务中，部分机构在法院查封后，未能根据不同类型资产所适用的查封时效进

行区别管理，导致查封资产超时效。当再次申请查封时，该资产可能已被其他债

权人申请执行并处置，或被债务人转移、抽逃，导致银行不必要的损失。

（二）担保业务风险

合法有效的担保，是保障银行信贷资金安全必不可少的第二还款来源。实务

中，经常发现担保业务中存在违规担保、虚假担保、明保暗贷、担保能力缺失等

情况，给信贷资金造成极大的安全隐患和损失。

1.违规担保风险方面，