专利代理实务考试模板02关于创造性论述.pdfVIP

专利代理实务考试关于创造性论述

专利代理实务科目考试中权利要求不具有创造性的论

述如下：

1、独权不具有创造性

对比文件1和对比文件2都属于现有技术，可以用于评价

专利申请权利要求的创造性。

对比文件1技术领域与本发明相同，所要解决的技术问

题与本发明最为接近，因此对比文件1是最接近的现有技术。

对比文件1公开了一种……，并具体公开了以下的技术

特征：

（按照权利要求技术特征的顺序引入对比文件的原文）

该权利要求与对比文件1相比，区别技术特征是：……。

基于上述区别技术特征可以确定，权利要求1相对于对

比文件1实际要解决的技术问题是……。

上述区别特征已被对比文件2公开，而且该特征在对比

文件2中所起的作用与其在本发明中为解决其技术问题所起

的作用相同，都是……，也就是说对比文件2给出了将该技

术特征用于对比文件1以解决上述技术问题的启示。因此，

该技术方案相对于对比文件1和对比文件2的结合是显而易

见的，权利要求1没有突出的实质性特点和显著的进步，不

具有创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。

1

【模板套路】采用创造性判断三步法：两份对比文件属

性(公开在先，属现有技术，可评创造性)+第一步确定最接

近的现有技术(技术领域相同，技术问题最接近，多为对比

文件1)+第二步找出区别技术特征及其实际解决的技术问题

(该权利要求与对比文件1相比，区别技术特征是：……，其

实际解决的技术问题是：……)+第三步判断对比文件2对上

述区别技术特征是否有技术启示(特征相同且作用相同，则

判断有启示；否则无启示)+结论(该技术方案相对于对比文

件1和对比文件2的结合是显而易见的，权利要求1没有突出

的实质性特点和显著的进步，不具有创造性)+法条(专利法

第22条第3款)

（注意：如果不是发明而是实用新型，则论述为：“权

利要求1没有实质性特点和进步”）。

2、独权相对现有技术不具有新颖性，从权不具有创造性

（1）独权相当于对比文件1不具有新颖性

【模板套路】同样采用新颖性判断单独对比四相同法：

具体论述方法不再赘述。

（2）权利要求2相对对比文件1、2组合不具有创造性

对比文件1和对比文件2都属于现有技术，可以用于评价

专利申请权利要求的创造性。

2

对比文件1技术领域与本发明相同，所要解决的技术问

题与本发明最为接近，因此对比文件1是最接近的现有技术。

对比文件1公开了权利要求1的全部技术内容。权利要求

2与对比文件1相比，区别技术特征是：……。

基于上述区别技术特征可以确定，权利要求2实际要解

决的技术问题是……。

上述区别特征已被对比文件2公开，而且该特征在对比

文件2中所起的作用与其在本发明中为解决其技术问题所起

的作用相同，都是……，也就是说对比文件2给出了将该技

术特征用于对比文件1以解决上述技术问题的启示。因此，

该技术方案相对于对比文件1和对比文件2的结合是显而易

见的，权利要求2没有突出的实质性特点和显著的进步，不

具有创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。

【模板套路】同样采用创造性判断三步法：具体论述方

法不再赘述。

3、从权的简化评述写法（适用于已经详细评述过前面权利

要求的创造性）

从属权利要求6的附加技术特征进一步限定了“……。”对

比文件3公开了……。上述技术特征在对比文件3中所起的作

用与其在权利要求6中所起的作用相同，都是……，因此在

其所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求6相

3

对于对比文件2和对比文件3的结合也不具备创造性，不符合

专利法第22条第3款的规定。

【模板套路】采用创造性判断简化三步法：第一步确定

最接近的现有技术（将前面独立权利要求最接近的现有技术

对比文件2直接确定为该从属权利要求6最接近的现有技术）

+第二步找出区别技术特征（将其附加技术特征直接作为区

别技术特征）+第三步判断另一份对比文件3对该区别技术特

征是否有启示（特征相同且作用相同，判断有启示）+结论

（在其所