电大专科毕业论文法学.pdfVIP

电大专科毕业论文法学

“双轨制”破产清算制度的比较研究

摘要：本文通过对我国“双轨制”破产清算制度和美国

“单一制”破产清算制度进行对比研究，分析两国制度的异同

点，探讨我国破产清算制度的发展和完善方向。

关键词：双轨制、单一制、破产清算制度、异同点、发展

和完善方向。

一、简介

破产是当企业无法支付债务的时候，申请由法院强制清算

企业的过程，目的是通过清理企业债务，保护企业的利益，最

终实现破产者的清盘或重组。破产清算制度是破产程序的一个

重要组成部分，也是保障各方权益的重要规定。

不同国家的破产清算制度有所不同。其中，我国采取“双

轨制”破产清算制度，即依法与非依法两条线并行，法院与非

法院并行；美国则采取“单一制”破产清算制度，合并法院独

立管辖两个破产程序。

本文旨在通过对我国“双轨制”破产清算制度和美国“单

一制”破产清算制度进行比较分析，探讨两国制度的异同点，

为我国破产清算制度的完善提供借鉴。

二、“双轨制”与“单一制”破产清算制度的比较

1.立法依据

我国破产清算制度的立法依据主要包括《中华人民共和国

企业破产法》和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问

题的规定》，其中破产财产由法院管理，不参与破产财产管理

的机关和个人不得干涉。

美国破产清算制度的立法依据主要包括《美国破产法》和

《破产法规》，美国联邦破产法院是美国最高破产裁决机构，

破产裁决程序以法院裁决为准。

2.管辖机关

我国“双轨制”破产清算制度中，法院与非法院分别担任

破产程序的主要管辖机关，各司其职。法院负责处理破产案件

的诉讼和裁决，负责破产债权调查和清算；非法院则包括财产

管理人、管理委员会、债权人大会等，对破产事项进行协商、

监督和执行。这样的破产流程相对比较复杂，需要协调各方利

益，同时也存在难以管控的情况。

美国“单一制”破产清算制度中，破产程序的主要管辖机

关是联邦破产法院。联邦破产法院统一掌管两种破产程序，避

免了繁琐的协商流程，也能够统一裁决，更加有效地保护各方

利益。

3.优缺点

我国“双轨制”破产清算制度的优点在于能够形成一多元

化的破产清算程序，更加灵活，适应了我国适应了我国国情和

特点。但也存在缺点，即程序相对复杂，需要协调各方利益。

此外，由于非法院机关的监管不够严格，存在一定的监管缺陷。

美国“单一制”破产清算制度的优点在于程序相对简单，

统一了裁决程序，并且美国联邦破产法院成为了美国最高破产

裁决机构，可以更好地保护各方的利益。但美国破产程序清算

制度也存在一定的弊端，即在重整程序中，由于债权人的监管

力度不足，因此重整程序常常难以实现。

三、我国破产清算制度的发展和完善方向

我国的企业破产制度起步较晚，但随着我国经济的不断发

展和法治建设的逐步完善，我国破产清算制度不断发展和完善。

在我国破产清算制度的完善方向上，尚需做好以下工作：

1.完善立法机制。我们需要加强高层次法律人才的培养，

进一步健全破产清算制度相关法规，使破产清算制度得到法律

落实，更好地保护各方权益。

2.加强非法院机关的监管。我国应当加强对非法院管理机

关的监管力度，严格规范其工作流程，确保其工作透明公正，

从而保护各方权益。

3.推动破产重整工作。我国应加大对破产重整工作力度，

提升我国在重整领域的规则和制度解决能力，从而促进我国企

业破产重整工作的持续发展。

四、结论

通过对我国“双轨制”破产清算制度和美国“单一制”破

产清算制度进行比较分析，可以得出以下结论：

我国“双轨制”破产清算制度具有市场化、法制化、多元

化的特点，适应了我国国情和特点，但也需要不断完善；美国

“单一制”破产清算制度则更统一、简单，利于保障各方的利

益。

未来，我国应在完善立法机制、加强监管和推动破产重整

工作等方面做好工作，不断推动我国破产清算制度的健全发展。