中国民族乐队的排位和音场问题.pdfVIP

中国民族乐队的排位和音场问题

关乃忠

一个超过50人的现代的大型中国民族乐团如何合理地摆放在舞台上?这

是一个几乎永远也不可能讨论出一个统一的意见，但又是十分值得探讨

的问题。谁也不会否认，现代大型的中国民族乐团在相当的程度上受到

了现代西洋交响乐的影响并吸取过它们的经验，那么我们来首先回顾一

下交响乐团的排位问题也许是有益的。

时至今日，西洋交响乐团也没有一个统一的排位法。我们只能先就目前

多数乐团的排法来探讨。一种排位法为第一小提琴和中提琴分列于舞台

前方的左右两方，第二小提琴在第一小提琴后，大提琴在中提琴后。而

低音提琴在全乐队的最右方。这种排法的特点是弦乐的高音至低音基本

上是自左至右有序地排开，相互间的衔接会很好。说“基本上”是因为这

种排法时大提琴通常都会有一个或两个谱台会排在乐团的正中，所以在

音场上自左至右的高低顺序是略有不妥的。事实上也有乐团把中提琴和

大提琴的位置互换，这样以弦乐组的音场来说似乎是完美了。但是由于

如果大提琴是放于右方的话它们的面板会朝左而非前，而大提琴的声音

中有非常丰富的高音区的泛音，这种高音区的泛音的传播由于它频率高，

波长短，它们的绕射能力是很差的，换一句话说也就是它们有着很强的

方向性。所以大提琴如果面板没有朝前的，那么它们的那种男性的阳刚

的音色就会被“吃”掉，在大提琴声部担任中高音旋律时效果也就差了很

多。虽然上面所说的这两种弦乐器的排位法在今日几乎成为主流，但是

另一种“古典”的弦乐队排位法仍有人使用，这种排位法是，除了第一提

琴外，这种“古典”的排位和今天的“主流”的排位几乎完全大异其趣。这

里面第二小提琴和中提琴都在乐队的右方，也就是说它们的面板都是朝

舞台后方的，依照我前面的说法，它们的音色会比较暗一些。但是在乐

队中中音提琴的角色是一个无须“凤头”的调合角色，略为没有特性的音

色是刚好符合角色的要求的。而第二提琴也是因为如此，它的音色和第

一提琴略有区别，至于如此的区别是优点还是缺点，那就要看作品的需

要和指挥家的爱好了。如柴科夫斯基的第六交响乐的末乐章中由第一提

琴和第二提琴轮流交替的演奏一条旋律的旋律音，意图造成一种被扭曲

和心如刀割的效果，如用“主流”排位法，这种效果就基本上被淹没了，

因为要分辨出前后排列的第一提琴和第二提琴是很困难的。而“古典”排

法由于第一提琴、第二提琴分别在乐团的左右，同时第一提琴和第二提

琴的音色又略有不同，这种效果就会突出了。在拉赫玛尼诺夫的第三交

响乐的第一乐章中第一提琴和第二提琴轮流演奏同一旋律，“古典”的排

法也就会让听众可以清楚地听到轮奏的效果。像过去的NBC交响乐团，

苏联国家交响乐团，彼得堡乐团在一些音乐会和录音中，以及维也纳爱

乐乐团在新年音乐会和一些其他音乐会和录音中都会采用这种排位法。

当然这样的排位法也有很大的缺点，那就是以高低音乐器而言，最高的

小提琴和最低的低音提琴都在一边，从弦乐组演奏和全奏和弦时融合感

和立体感就会差了，这大概也就是这“古典”的排位法在今日不为大多数

的乐团所采用的原因吧！

西洋交响乐团的木管乐器几乎都是一样的排法，而铜管乐就有很大的变

化。今日大多数乐团的排位是，圆号在左后方，小号和长号及大号在右

后方。这样的好处是铜管比较平均地排在最后方在和弦乐器及木管的平

衡和融合上都是好的。而另一类的排法是，全部的铜管都放在右手边，

而圆号放在小号和长号及大号的前方。这样的排法的好处是圆号和其他

铜管和木管中的巴松管都是靠近的，所以如果演俄国作曲家的作品时由

于他们很喜欢用“交置法”安排铜管的和弦，这种把铜管集中的排列就铜

管组的和声来说就会比前一种的排法好。再有，如果在圆号视为木管组

的低音时圆号与巴松的融合也会更好一些。有一些作曲家把大号视为

“第五圆号”，在如此的配器时这排法也比前述的排法好。但是这种排法

也有很大的缺点，那就是铜管全部在右方，听起来会有右重左轻的感觉。

如果说到打击乐组，那就更是五花八门了。上述各例说明，没有任何一

种排列方法是没有缺点的，是可以适应各种不同的作家和作品的。

在西洋交响乐团中尽管有多种排列方法，但是把弦乐组放在乐团的最前

位置，和第一小提琴放在乐队的左方则是永远都一致的。但是由于西洋

乐团的发展是以弦乐器为主的，弦乐器是乐曲中使用频率最高的乐器，

事实上在早期的交响乐（如海顿）几乎是纯弦乐队的，而木管乐有的用

一种，有的用两种，没有一定之规。所以“弦乐器是乐团的基础”，在西

洋是一个不争的事实。在未有专门指挥的时代都是由第一小提琴的首席

来带领和指挥乐团，所以他在即使有