[东莞]2024年广东东莞市第三市区人民检察招聘文职人员22人笔试历年典型考题及解题思路分析附带答案.docxVIP

[东莞]2024年广东东莞市第三市区人民检察招聘文职人员22人笔试历年典型考题及解题思路分析附带答案详解

一、单选题(共400题)

1、在某届大学生运动会上，所有参加田径比赛的运动员都参加了篮球比赛。

??下列选项可以合乎逻辑地推出“有些参加足球比赛的运动员没有参加田径比赛”的是：______

A.有些没有参加篮球比赛的运动员参加了足球比赛

B.有些没有参加足球比赛的运动员也没有参加篮球比赛

C.有些参加足球比赛的运动员也参加了篮球比赛

D.有些参加田径比赛的运动员没有参加足球比赛??

解析：参考答案：A

[解析]题干可翻译为：所有A(参加田径比赛的)都是B(参加篮球比赛的)。要想推出结论“有些C(参加足球比赛的)不是A”，需要在B和C之间建立联系。A项，有些非B是C，换位推理可得，有些C是非B，结合所有A都是B，可得有些C是非A。故本题选A。

2、电脑的出现，在很大程度上改变了我们的生活。坐在电脑前打字、浏览，越来越多地替代了提笔写字、捧书阅读。但电脑在带来便捷的同时，也对传统文化造成了强大的冲击，即便是一些优秀的传统文化也离我们渐行渐远。书法是中华文化的瑰宝，是民族精神的体现，但在电脑面前，练习毛笔字的群体正在萎缩，充满魅力的书法作品也正逐渐淡出人们的视野。保护传统文化、保护书法艺术刻不容缓。

??下列选项中，最适合做本段文字标题的是______。

A.电脑时代保护书法艺术刻不容缓

B.即便在电脑时代也应让书法传承下来

C.电脑时代传统文化一定不能淡出

D.电脑时代学习书法就是继承民族精神??

解析：参考答案：A

[解析]本文强调的是在电脑时代保护书法艺术的紧迫性，故A项符合要求；B、C项虽也有类似的意思但较于A不太适合；D项属于过度演绎。

3、甲趁乙不备，夺走乙内装3000元现金的手提包。因用力过猛，乙被带倒在地，摔成重伤。甲的行为??。

A.构成抢劫罪

B.构成抢夺罪

C.构成过失致人重伤罪

D.构成抢夺罪和过失致人重伤罪??

解析：参考答案：B

[解析]本案中，行为人只有一行为，同时触犯抢夺罪和过失致人重伤罪，故应当择一重罪即以抢夺罪定罪处罚。抢夺行为致人重伤是抢夺罪之情节特别严重的情形。

4、在人人都有发言权的微博时代，一个不经意的转发和评论，既可能为真相增添力量，也可能不小心成为谣言的帮闲，甚至可能成为他人的灾难。该如何更好地行使自己的话语权，这是一个值得认真对待的问题。近日《中国青年报》有篇文章谈到，一旦被主观偏见、愤怒情绪、不假思索的责骂所左右，“顶着一个硕大脑袋，自以为是的我们，轻而易举就成了被人操控的木偶”。这描述的就是“短阅读时代”人人可能犯的毛病。

??上文没有暗示的信息是：

A.对那些消息来源不确定的微博，应谨慎转发

B.不能让激情冲昏头脑，要对时事热点保持冷思考

C.看到一些耸人听闻的标题，先不要急着下结论

D.确立主体意识，让海量信息为我所用??

解析：参考答案：D

[解析]由“一个不经意的转发和评论，既可能为真相增添力量，也可能不小心成为谣言的帮闲”可知，对不辨真伪的微博信息需谨慎转发，A项正确由“一旦被主观偏见、愤怒情绪、不假思索的责骂所左右，‘顶着一个硕大脑袋，自以为是的我们，轻而易举就成了被人操控的木偶’”，可推出B、C项D项在文中找不到依据，当选。

5、聚合思维是指从已知信息中产生逻辑结论，从现成资料中寻求正确答案的一种有方向、有条理的思维方式，是从不同来源、不同材料、不同层次探求出一个正确答案的思维方法。因此，聚合思维对于从众多可能性的结果中迅速做出判断，得出结论是最重要的。

??依据上述定义，下列行为中属于聚合思维的是??。

A.人类失去联想，世界将会怎样?

B.浮想联翩，夜不能寐

C.甲＞丙，甲＜乙，乙＞丙，乙＜丁，其结果必然是丙＜丁

D.巴金的《灯》由“眼前的灯”到“回忆的灯”再到“联想的灯”，最后归结为“灯光是不会灭的”??

解析：参考答案：C

[解析]聚合思维的定义要点是：从不同来源、不同材料、不同层次探求出一个正确答案。C项符合聚合思维的定义；A、B两项都没有得出结论；D项由“眼前的灯”到“回忆的灯”再到“联想的灯”，体现的是一个联想的过程，属于发散思维。故答案选C。

6、甲购得警服一套。于是身穿警服，在公路上拦截过往的外地车辆收取罚款，共计2万余元。甲的行为(?)。

A.构成招摇撞骗罪

B.构成敲诈勒索罪

C.构成诈骗罪

D.构成抢劫罪??

解析：参考答案：C

[解析]行为人冒充人民警察收取罚款数额巨大，其行为同时触犯招摇撞骗罪和诈骗罪，应当择一重罪即按诈骗罪定罪处罚。行为人获取财物的手段是假冒身分，而不是采用抢劫罪之使被害人不知、不能、不敢反抗或者丧失反抗能力的方法，故不能认定为抢劫罪之“冒充军警人员抢劫”。