论民法典合同编司法解释对中标合同规范的影响及《招标投标法》相关修.pdfVIP

论民法典合同编司法解释对中标合同规范的影响及《招标投标法》相关修--第1页

论民法典合同编司法解释对中标合同规范

的影响及《招标投标法》相关修订建议

近日，最高人民法院公布《关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则

部分的解释（征求意见稿）》（以下简称“《草案》”）向全社会公开征求意见。笔

者认为，本次《草案》第四条“以竞价方式订立合同”的相关内容将对《招标投

标法》领域的中标合同规范产生重大且直接的影响，本文对此进行解读和分析，

并对《招标投标法》提出相关修订建议。

一、《草案》对中标合同规范的影响

（一）中标通知书从“招标人发出生效”修正为“到达中标人生效”

《草案》第四条第一款规定，“采取招标方式订立合同，当事人请求确认合

同自中标通知书到达中标人时成立的，人民法院应予支持。”而《招标投标法》

第四十五条第二款规定，“中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中

标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”即中标通知书自招标人发出起

发生法律效力。《草案》明确了中标通知书自到达中标人起发生法律效力，系对

《招标投标法》关于中标通知书规定的重大修正。

我国《民法典》对于有特定相对人的以非对话方式作出的意思表示，生效规

则采到达主义。《民法典》第一百三十九条规定，“以公告方式作出的意思表示，

公告发布时生效。”第一百三十七条规定，“以对话方式作出的意思表示，相对人

知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。”即，

对不特定相对人的意思表示（如单方允诺公告）生效采发出主义。对特定相对人

以对话方式（如当面讨价还价）的意思表示生效采了解主义；对特定相对人以非

对话方式（如书面通知方式）的意思表示生效采到达主义。

招标投标是订立合同的一种特殊方式，但其关于要约、承诺等意思表示效力

的规定理应符合民法的一般规则。《民法典》第四百八十四条规定，“以通知方式

作出的承诺，生效的时间适用本法第一百三十七条的规定。”中标通知书的法律

性质是招标人出具的书面承诺，其意思表示方式属于对特定相对人（中标人）以

非对话方式（书面通知方式）作出，采到达主义生效规则更符合法理。发出生效

主义仅适用于对不特定相对人的意思表示，故《招标投标法》关于中标通知书发

论民法典合同编司法解释对中标合同规范的影响及《招标投标法》相关修--第1页

论民法典合同编司法解释对中标合同规范的影响及《招标投标法》相关修--第2页

出生效的规定属于立法瑕疵，不但与法理相悖，而且容易在实务中产生争议。例

如，在招标人发出中标通知书后，中标人因招标人的操作错误或者因不可抗力等

非自身原因导致未收到中标通知书，如果在此情形下法律即对中标人克以中标义

务，则明显有失公允。中标人与招标人双方属于平等民事主体，《草案》对于中

标通知书生效时间的修正既符合法理，又体现了公平交易的核心价值，应当得到

肯定。

（二）中标通知书到达中标人成立中标合同本约，而非预约

《草案》第四条第一款规定，“采取招标方式订立合同，当事人请求确认合

同自中标通知书到达中标人时成立的，人民法院应予支持。合同成立后，当事人

拒绝订立书面合同的，人民法院应当依据招标文件、投标文件和中标通知书等确

定合同内容。”该款内容实际上明确了关于中标合同成立的两个重要规则：第一，

中标合同的成立时间为中标通知书到达中标人；第二，中标通知书到达中标人后

成立中标本约合同，而非预约合同。

01中标合同的成立时间为中标通知书到达中标人

实践中，对于中标合同的成立时间主要存在两种观点。

第一种观点认为中标合同在《招标投标法》规定的书面合同签订后成立，其