三农马克思主义经济学.pdfVIP

三农马克思主义经济学

内容提要本文以马克思主义观点探讨中国三农问题，特别是对长期尘封的马克思关于农业问题理论观点

与时俱进地进行解读，令人耳目一新。诸如：从历史与逻辑的双重观点看农业是基础；农业是万古长青

的朝阳产业；劳动力所有权是农民的天赋权利；追求级差地租Ⅱ是增强农业综合生产能力的方向与重

点；从制度与机制上打造维护农民工权益的经济基础；区分土地的“国土所有制”与“经济所有制，构

建“土地公有制－土地使用权所有制多元化”新土地制度。

关键词突围三农马克思主义求解朝阳产业新土地制度

正当各界都热烈关注我国“三农”问题，并为突围“三农”困扰、忧虑时，我们有没有想到马克思？有

没有想到向“穷人的经济学”第一本经典──《资本论》请教？诚然，《资本论》不是包治社会经济疾

病的百科全书，也不是具体教人们发财的致富手册，但在社会主义市场经济条件下，它的立场、观点与

方法，却可以引导穷人走出困境，奔向小康，步入富裕的金光大道。我想特别指出的是，在我联系解决

中国三农问题重温《资本论》时，获得了许多新的启发。在此我愿与经济管理者与各位同仁分享，更欢

迎各位同仁与网友的批评。

马克思在对重农主义的扬弃中，对农业问题提出了一系列科学的见解，至今，这些被长期尘封的理论观

点依然熠熠闪光。它对于理解当前我们的科学发展观与解决三农问题，都具有重要的现实指导意义。

§如何认识农业的地位？它永远是经济社会的基础

在马克思《资本论》及其手稿中，农业问题始终都是他的关注点。农业是从不同的角度进入他的视野：

一是他在考察经济关系演变历史时对农业所有制问题进行了分析；二是他在涉及到农业在国民经济中的

地位时，对农业的基础作用进行了分析；三是他在分析资本原始积累、资本形态转化时，对农业及其地

租进行了分析。

从抽象的意义来看，马克思在历史的与逻辑的双重方法论上，对农业产业在经济社会中的地位给予了定

位。马克思在论述地租问题时，强调了农业在国民经济中的基础作用，他说过：“作为农业（它是基

础）”。“超过劳动者个人需要的农业劳动生产率，是一切社会的基础”[1]他还曾指出：“农业劳动

不仅对于农业领域本身的剩余劳动来说是自然基础，而且对于其他一切劳动部门之变成独立劳动部门，

从而对于这些部门中创造的剩余价值来说，也是自然基础。”他甚至还将农业部门作为社会生产劳动的

必要部门来看待。从经济发展史的角度他指出，“农业的一定发展阶段，不管是本国的还是外国的，是

资本发展的基础。”[2]事实上，马克思从历史发展的纵向即产业演进、分化角度与国民经济的横向双

重角度强调都认为，农业是基础。这一高屋建瓴的视野，至今仍然具有认识论上的至高点。所谓农业是

“资本发展的基础”，强调的是资本造就的市场经济，必须以农业发展具有足够的生产力为基础，必须

以农业本身的高度发展为支撑。今天我们解读这段话，我以为这意味着，如果没有现代化的农业，没有

富裕的农村，也就没有现代化的市场经济。发展我国的市场经济，必须从农业抓起。回首我国长期以来

坚持的“农业是国民经济的基础”的国策，也正是这一理论的实践。现代工业化的进程，决不应该是对

农业的轻视与抛弃，而应该是将这一基础产业提升为农业产业化现代化的新高度。对待农业，我认为我

们需要心灵的敬重。

农业对于中国，还有着特殊的意义。尽管农业在不同国度其经济功能大体一致，但土地对于中国来讲，

人均土地只有世界平均水平的1/3多一点，意味着占世界七分之一的土地养活着超过全世界五分之一的

人口。土地，在这里主要担负民众的食物来源。也就是说，土地的食物供应比重高于世界绝大多数国

家。对于人均土地多的国家来说，它可以有经济作物功能，有加工业原材料功能，有观赏、旅游、休闲

功能，也可能有休耕功能。对于我国人均耕地仅为1.59亩来说，必须牢记它主要是为中国人提供口粮

的功能。那种克隆国外土地使用结构，效仿人均土地多的国家在城市建设，特别是房地产上的豪华占地

的模式，注定是行不通的，短视地以经济权利执意运行，日后付出的历史代价将是沉重的，甚至可能是

灾难性的。下面的名言务必不要忘记：无政府主义是对机会主义的一种报复。

可喜的是中央历来都十分重视农业问题。书记抓农业，是党历来的传统。改革开放以来，所谓“中央一

号文件”已经成为重视农业的关键词，而赋予了时代涵义。

§如何认识农业的前景？它永远是朝阳产业、日不落产业、常青产业

长期以来，流行一种观点，认为农业是日益衰落的夕阳产业。这一观点事实上在很大程度上误导了我国

农业发展，必须予以摈弃。

农业，是人类整个经济发展的起始点。中国哲人讲，民以食为天。