明代兵制研究六十年之回顾.docx

明代兵制研究六十年之回顾

赵明

【专题名称】明清史

【专题号】K24

【复印期号】1993年10期

【原文出处】《中国史研究动态》(京)1993年08期第14～20页

明代兵制在中国兵制史上具有突出的特点，在整个古代政治史中也有重要的意义，素来为史学家、军事学家所重视。据笔者不完全统计，从本世纪30年代至今，约60年的时间，专门研究明代兵制的专著和论文不下150余种(篇)。其中尚不包括与兵制有关的政治、经济、文化等方面的研究成果。可见，无论是从其研究的范围，还是从探讨的深度来看，关于明代兵制的研究，已经奠定了相当的基础。现就其中一些主要成果，对明代兵制研究作一概略之回顾。

一

对明代兵制研究具有开山之功的，当首推吴晗《明代之军兵》(发表于《中国社会经济史集刊》1937年第5卷第2期，后加修订收载《读史札记》、《吴晗史学论著选集》二书)。该文从卫所的统御体制和编制，京军的建制与功能演变，卫军的勾补到募兵的产生，以及明朝军饷和国家财政关系的演变等方面，勾画出明朝卫所制、军户、军屯制以及募兵制的轮廓。尤其是联系明代社会政治、经济背景，分析京军与卫军的废弛、募兵的兴起与国家财政状况的关系，揭示明代的社会基本矛盾。这在当时史学界的确是独具慧眼的上乘之作。在具体内容上，该文第一次全面阐述了“军”与“兵”的关系。指出：“军”的特点是兵役世袭制、兵源家族制和兵营固定制。“军”的身份、法律和经济地位都和普通编民截然不同。而“兵”恰好相反，任何户籍的人都可以应募，充军自愿，和家族及子孙无涉，是临时募集，非经制、无定额、无固定的驻地，投充和退伍都无法律的强制。从军费上说，卫所军主要靠军屯，在明初尚能自给自足，国家财政补助军费的数量不大。但是，卫所制的废弛使军屯和商屯也日渐破坏，并导致明代军费转由民户负担，从国库支出。募兵的费用和入伍后的月饷，则是未列入国家预算上的额外支出，是通过加派或捐纳迫使民户提供的。明末沉重的军费和兵费，终于引发了空前浩大的农民暴动。在军队体制上，卫军因历史、地理、经济的关系，集中地隶属于国家，在战时，才由政府派出统帅总兵，调军出征。战事终了，统帅立刻被召回，所属军也各归原卫。军权不属于私人，将帅也无直属的部队。兵则由将帅私人所召募、训练，与国家的关系是间接的，在一定条件下，兵就成为扩充将帅个人权力和地位的工具了。作者在文中还用图表形式，使卫所编制，统御体制的演变跃然纸上。这些成果至今被众多学者所引用，显示出较高的学术水平。

解毓才《明代卫所制度兴衰考》(载于《说文月刊》1940年第2卷，并收入包遵彭编《明史论丛》第4册，台湾学生书局1968年1月版)是另一篇早期全面阐述卫所制度的专论。该文分4章18节，系统地探讨了卫所的编制、类别、军饷来源以及卫所成立在历史上的意义。与吴晗研究卫所军不同之处是，解文的立足点在于对制度本身的文献考订，认为，卫所并不始于明代，元代禁卫军已经施行。朱元璋对此加以改造、推广，才逐渐演变为有明一代兵制的通制。卫和千户所的辖区相当于师管区或团管区；又由其统军人数的多

少而分，则相当于旅团组织。解文还依据有关史料，将领有实土的卫所一一检出排列，并列举了本省或直隶境内的都司卫所和两京直辖卫所(这个工作谭骐骧先已做过，见《释明代都司卫所制度》，载于《禹贡》1935年7月第3卷第10期，并收入《长水集》上册，结果略有出入)。关于卫所军饷的来源，解文认为，最先出于“屯盐”，即军屯和开中(后发展为商屯)，后有太仓年例，明末将商税、钞关、榷茶均用于军饷，最后还分析了卫所衰落的现象及原因。此外，关于明代边防与海防、漕运与边运等问题也有涉及。在条述和考订制度上取得了一定的成果，但囿于文献制度之内作文章，未能充分揭示明代军事与政治、经济之间的深刻矛盾，故与吴晗的文章相比稍逊一筹。

此外，对明代卫所制度作比较全面研究的论著还有孙东的《明代卫所制度研究》(载于《文史学报》1965年7月第2期)、吴奈夫的《略论明代的卫所制度及其演变》(载于《中学历史》1984年第3期)等。

二

如果说关于卫所制的全面、系统地论述只是明代兵制研究的一个起点或基础的话，那么，军户、军屯以及相关问题则是学者们深入探讨的一个重点，已经进入了深层研究的领域。

陈文石《明代卫所的军》(载于《历史语言研究所集刊》1977年48本第2分)从卫

所军的来源、军籍与军户、军户的义务和权利、军士在营生活资料来源、军士逃亡与勾捕、军士社会地位的变化等方面，对明代军户世袭制作了较全面的分析。尤其是他将明卫所军与唐府兵作了对比，指出两者有八个方面的差异：第一，明卫所军士来源于军籍中的军户，而唐府