社会学案例分析中国的城市化问题.pdf

教育学院应用心理091班6202109010何洋洋

期中论文

中国的城市化问题

背景：

中国现在存在两件事情，一件是城市如何发展，我们看到城市化的

体系，更多是关于城市如何发展的情况。

中国的城市化落后于中国的经济发展程度，20XX年城市化率是

46.6%，落后于世界平均水平，20XX年是全球人类文明史上第一次

城市人口超过了农村人口。同时，中国的城市化里面还是有些泡沫的，

因为我们含了一亿多进城农民工，农民工没有市民化，而只是进了城

市。更重要的是城乡发展二元性差距大。我们算过一个经济上的账，

3.3个农民收入相当于一个市民的平均可支配收入，4.5个农民的购买

力、消费力相当于一个市民。20XX年，中国的城市化率如果按47.4%

算，中国的经济增长需求动力长期主要依靠于40%多一点的人口，这

是个扭曲，也是难点。

城市化的社会学理论分析：

小城镇理论：

1.小城镇理论：这种观点认为，大力发展小城镇对缩小城乡差距，

实现城乡融合，促进农村发展具有重大的战略意义，因此，大力发展

小城镇才是我国城市化的基本途径

关于农村城市化道路之争，最初是从发展小城镇是中国“城镇化”

的正确道路的立论开始的，城市规模就成了讨论的中心，并由此形成

了“小城镇论”及与此相对的“大城市论”，随后又演生出了“中等

城市论”和“大中小城市协调发展论”等代表性观点。“小城镇论”

立论依据主要是“国情与乡情”。认为中国的国情国力决定大城市由

于存在诸多城市问题，无法接纳众多亟待转移的农村剩余劳动力。而

在当时，乡镇企业已成为吸纳农村剩余劳动力主要渠道的前提下，由

于地缘关系紧密，采取离土不离乡形式，农民进入小城镇比进入大中

城市的成本要低，这样可以降低城市化的成本。同时，小城镇在空间

上接近广大农村地区，利于城乡结合，迅速促进第二、三产业的发展，

就地消化农村剩余劳动力，缓解农村人多地少的矛盾，促进农业规模

效益的提高和农民收入的增加。这一主张既适应当时乡镇企业发展的

需要，又符合政府的城市发展方针，影响很大，成为当时我国农村城

市化道路的主流观点。

2.大城市理论：这种观点认为，大城市人才、技术、资金集中，可

以充分发挥规模效益。因此，有选择地重点发展大城市，才是我国城

市化的出路。

“大城市论”直指“小城镇论”忽视城市规模效益，影响城市功

能的发展，难以形成城市文明。而指出大城市具有远大于小城镇的规

模效益，并根据对国外城市化发展过程的考察，认为大城市超前发展

是城市化的必经阶段，也是城市发展的普遍规律，主张中国应当走重

点发展大城市的城市化道路。

3.中等城市理论：这种观点认为，中国城市化的道路应该选择发展

中等城市，它既可以克服发展大城市所带来的社会问题和城市病，又

可以解决小城镇规模效益不足、力量分散的问题。

“中等城市理论”是对“小城镇论”和“大城市论”二者观点的

折中。刘纯彬在《中国城市化要以建设中等城市为重点》一文中主张

以中等城市作为中国农村城市化的主体。“中等城市论”立论的依据

是：从经济角度看，并不一定城市规模越大效益越好，一旦城市规模

超过适度的范围，逆规模经济效益将迅速增长，导致企业的边际成本

超过边际效益，即产生负效益。小城市也不应成为中国城市发展的战

略重点，因为，中国20万人口以下的小城市经济效益明显低于全国

平均水平；从城市体系看，中等城市具有承‘大启‘小的地位与作

用，发展中等城市既有利于促进大城市的发展，又有利于带动小城市

的发展；从效益角度看，中等城市在人口、空间、经济这三大要素的

结合上矛盾最小，能实现经济效益、社会效益和环境效益的统一。中

等城市兼有大城市、小城市之优势，而又可以避免两者的劣势。

4.大中小城市并举理论：这种观点认为，应该根据我国不同地区的

特点采取“分类指导”的原则，全国不必采取同一的城市化模式，应该

因地制宜地选择不同的城市化道路。

在激烈争论中，北京大学周一星教授认为，不存在统一的能被接

受的最佳城市规模，城镇体系永远是由大中小各级城镇组成的。他提

出各级城市都有发展的客观要求，并结合城市发展的客观规律提出了

“多元论”的城市化方针。“多元化论”者认为，中国国土辽阔，地

域差别大，生产力水平和经济发展不平衡，在农村城市化问题上不可

强求一律，大城市具有骨干带