生命周期理论和中国的居民储蓄.pdfVIP

生命周期理论和中国的居民储蓄生命周期理论和中国的居

民储蓄弗兰科莫迪格里亚尼·1引言当今世界经济正饱受

增长乏力之苦。而自1978年改革以来中国经济以其持续、

高速的发展令世人瞩目。与经济高速增长相伴而行的是中国

居民储蓄率的迅速攀升。与世界大多数国家相反近几年中国

的居民储蓄率达到相当高的水平。尽管中国的人均收入仍然

低于工业化国家的水平但我们测算1994年中国的居民储蓄

率接近34堪与日本在20世纪60年代的水平相比尽管中国

的人均收入仍大大低于工业化国家的水平。更令人惊讶的是

回顾战后中国居民储蓄的变化我们可以发现从20世纪50年

代至70年代中期“节俭”的中国居民并非高储蓄者其平均储

蓄率尚不足5。本文试图解释根据生命周期假说Life-Cycle

Hypothesis略作“LCH”似可得出的一个悖论。由莫迪格里亚

尼和布伦伯格Modigliani和Brumburg所创建的生命周期假

说至少在创建时是关于发达市场经济的。中国是一个贫穷的

发展中国家。而且在我们研究的历史时期中国经历了从中央

集权的计划经济模式向市场经济转变的巨大制度变革。因此

检验生命周期理论对中国经济的解释力不仅可为中国私人

储蓄率的巨大变化提供一个可行的解释而且还对该假设能

否应用于更加宽泛的、包括贫穷的发展中国家的环境具有理

论意义一般认为凯思斯理论是解释低收入国家储蓄行为的

一个重要理论工具因此本文将对凯恩斯理论模型和生命周

期理论模型的研究结果进行比较。2基本数据表1总结了

1953-2000年中国居民的收入和储蓄信息。需要指出的是由

于缺乏数据在我们的研究中没有按照国民收入账户NIA的

传统做法将个人储蓄看成可支配收入减去消费。我们使用了

替代办法该办法在理论上应给出国民收入帐户储蓄的度量

除去度量误差。该办法度量由私人储蓄形成的私人财产的年

增长额。私人财产的年增长额Wt-Wt-1由以下两部分组成1

第一部分是私人持有无形资产的年增加At-At-1。我们包括的

资产主要由现金、银行存款和国债等票面资产所组成2第二

部分是一些主要“有形资产”如私人住房存量增加额的估计值

这里我们用投资流量的估计值I来度量一部分储蓄的使用。

3因此SAt-At-1I-C-Ie这里的I是总投资。以上等式强调了

我们所采用的估算储蓄的方法与传统方法在逻辑上是一致

的但也可因一个或两个变量的度量误差而产生差异。个人

消费可获得政府有关估计和用上述方法得到的储蓄估计值

相加可得到我们的收入估计值。由于在20世纪90年代以前

中国居民无须缴纳个人所得税和社会保障费个人收人接近

个人可支配收入。本文中储蓄率等于估计的资产积累额相对

于消费及资产积累额之和的比值。表1表明改革以前的

1953—1978年中国的居民储蓄率非常低。其中1962-1964

年特别低的储蓄率1961年为负储蓄率是连续三年严重自然

灾害的后果可以看成为短暂现象。但即使剔除这三年

1965—1978年中国居民储蓄率也难得超过5平均不到4。很

明显在那一时期中国居民没有太多的储蓄积累。而且在人均

实际收入增长60的情况下中国的储蓄率并没有明显的增加

趋势参见表1和图1。在这25年间中国的经济呈温和增长年

平均增长率低于4。但自1978年改革以来的22年中中国的

居民储蓄率呈现持续上升的趋势从1978年的4增长到1994

年难以置信的高峰34以及2000年的24。3、储蓄行为31传

统的凯恩斯模型及其合理性在传统的凯思斯模型中储蓄完

全由当前收入所决定储蓄率储蓄率储蓄/收入则被看作是收

入的递增函数。因此可以认为在一国之内或国家之间国民储

蓄率将随着人均收入的增长而增长。相应地储蓄方程也将被

写成如下的线性形式Ss0sY1即S/Yss0/YsltO一般认为传

统模型可以用来解释特别是相对比较贫穷的国家的储蓄行

为。理由是低收入人群在他们年富力强时可能无力为老年时

的消费而提供“奢侈”的储蓄或者至少无法像高收入人群那样

储蓄。资源可在生命周期的不同阶段转移是生命周期假说的

基础。即使我们接受这一推理划分穷人和富人的界限如果存

在的话也只能通过实证来确定。在我们看来生命周期理论是

否适用于某一个国家取决于数量足够大的居民这些居民能

够在时间上转移资源以使他们在老年时得以维