论民族文化旅游中的舞台真实.docx

?

?

论民族文化旅游中的舞台真实

?

?

摘要：在旅游发展全球化、现代化的潮流下，民族文化旅游开发究竟是对文化的保护，还是对文化的破坏？对此各方争论不一。借助西方文化人类学、旅游人类学的舞台真实理论，从民族文化旅游主客双方的心理角度出发，对“看什么”和“给看什么”进行剖析，探索民族文化旅游中文化表演的舞台真实性问题，以期对民族文化旅游资源的开发与少数民族文化的保护和传承有所裨益。

关键词：民族文化旅游；文化真实性；舞台真实

一、舞台真实理论和民族文化旅游

(一)舞台真实理论

在旅游业中，舞台真实的实质就是对文化舞台化、商品化展示过程中文化真实性的探讨。舞台真实最初来源于戈夫曼的表演理论。他认为人生是一场表演，社会是一个舞台。并且将表演分为不自觉的表演和自觉的表演。戈夫曼把前一种表演称之为“真诚的”表演，后一种表演称之为“玩世不恭的”表演。此外他还提出“前台”和“后台”的观点。“前台”是指演员演出的地方及观众(当地和外来人)聚居的地方，“后台”则是演员为娱乐表演做准备的地方。为了“前台”表演的“真实性”和“可信度”，就有必要保持“后台”的神秘或者封闭，不能向外来人随便展示。这些观点被麦坎内尔(MacCannell)引用到旅游业研究中，并在《舞台真实》一文中提出旅游业中的舞台真实理论。他认为现代真实生活的破坏导致人们对异地、他人“真实生活”的迷恋已成为公开的话题。旅游的意识被体验真实的愿望所激发，游客也可能相信他正朝着这个方向出发，但是，通常在事实上，这是很难确认旅游的体验是否真实的。这主要是因为在旅游业中，游客对“前台”和“后台”是很难区分的。

因为旅游业中的“前台”往往被装饰的颇像“后台”或者是将“前台”精心装饰为附着“后台”活动暗示的地方；即便是对向游客展示的“后台”，也是被舞台化的“后台”。在旅游中所能呈现给游客的一幕幕场景不仅仅是真正生活的复制或翻版，而且这些上演的复制品对真实生活的揭露远比真实生活本身揭露的东西要多得多，当然不管他们的演出是不自觉的表演还是自觉的表演。每一个可能被参观的场景，都许诺和使游客信服他们展示的是当地真实的生活和文化。最后，他总结到：文化旅游产品被当作“真实”搬上舞台，其目的就是为了更好的保护“后台”，使东道地的传统文化免遭破坏。

(二)民族文化旅游

在国内外许多民族地区，民族文化旅游对其经济、文化和社会生活的作用和影响是有目共睹的，民族文化旅游仅只是一种旅游方式。国内外学者都针对被观光对象的文化特征、独特性和少数民族来下定义。有的将民族旅游和文化旅游分开来谈。如美国旅游人类学家史密斯(ValeneSmith)把旅游方式划分为民族旅游、文化旅游、历史旅游、生态旅游和娱乐旅游五大类；其中民族旅游主要是以地方“奇异”的和常是异域的民族风俗习惯为特色来招徕游客；而文化旅游则是以参观和感受地方文化为主的旅游。笔者则认为民族旅游和文化旅游可统一为民族文化旅游来谈，是因为民族文化旅游实质就是以民族特色为主的文化旅游，即以探寻少数民族的“奇风异俗”，体验富于“地方特色”和“民族特色”的“古老”文化的一种旅游方式。

(三)舞台真实与民族文化旅游

就民族文化旅游中的舞台真实现象而言，“舞台”是指在旅游中所能向游客呈现的一幕幕场景，并非狭义的舞台表演。而“真实”又是怎么理解的呢。这取决于游客的体验，或者说是一个衡量游客感觉的标准；因为不同的游客对真实的理解完全不同。如被许多人类学家或民族学家誉为人类瑰宝的傩戏，而文化学者余秋雨在《文化苦旅》一书中则说出：“凭心而论，演出极为不好看。许多研究者写论文盛赞其艺术高超，我只能对之抱歉”。那么旅游人类学家是怎么看待“真实”的呢？科恩认为，所谓“真实性”并不等于原始，而是可以转变的，因为不同的人对真实有不同的看法和认识，这些都取决于他们的文化水平，审美能力等。张晓萍学者又认为“真实”分为“客观真实”和“象征真实”，“客观真实”就是我们所说的真实文化和传统，即原生文化，而“象征真实”则是在原生文化基础上的再造真实。显然，由于真实是在不断变化着的,所以在民族文化旅游中对待舞台真实的态度体现在不管是客观的真实，还是再造的真实，甚至舞台化的真实，只要游客在对“真实”的认识、体验和追求上，真正达到身心愉悦，就表明了民族文化旅游中的舞台真实是可行的。

二、民族文化旅游中舞台真实的决定因素

(一)民族文化旅游舞台真实的具体表现

爱德华.布鲁纳(Bruner)对肯尼亚玛赛人的同一族群，三种场景的案例进行研究，应该对政府、旅游规划者、旅游经营者及少数民族精英有所启示。即利用差异化营销方式，针对不同的游客，发展不同的旅游场景：一是针对外国游客私人办的旅游点