从抽象上升到具体思维认知困难的调研及解决策略.docx

?

?

“从抽象上升到具体”思维认知困难的调研及解决策略

?

?

郑涛

摘??要：在辩证思维的主要方法中，“从抽象上升到具体”是高中思想政治课教学中的一个难点。学生对这一思维方法存在较大认知困难的一个最主要原因，是把“具体—抽象—具体”中前后两个“具体”理解为同一个哲学概念。针对这一成因，在教学中引导学生有效区别“感性具体”和“思维具体”这两个“具体”，促进学生对两个“具体”的理解，是帮助学生克服这一认知困难的一个有效教学策略。

关键词：思维认知;感性具体;思维具体

“辩证思维的主要方法”是沪教版高中思想政治学科哲学常识模块的重要选修内容，一直以来也是高中思想政治课教学中的一个难点，是学生存在较大认知困难（CognitiveDifficulties）的内容之一。在教育部制定的《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称《课程标准修订版》）中，“运用辩证思维方法”是选择性必修课程“模块3：逻辑与思维”中的重要内容。在全面推广使用统编教材之际，寻找产生这一认知困难的最主要成因，针对此最主要成因，在教学中运用有效教学策略，帮助学生克服这一认知困难以提高学习成效尤为必要。

一、相关调研

长期的教学实践告诉我们：学生认知困难的产生与存在从来都不是无缘无故的，都有其产生与存在的原因。为了解学生对“从抽象上升到具体”认知困难产生与存在的最主要原因，笔者曾以访谈形式调查了本区三所高中学校（市实验性示范性高中、区实验性示范性高中、普通高中各一所）高三年级共32名选修政治的学生。调查统計显示：在产生认知困难的原因中，27人第一印象中把“从抽象上升到具体”中的“（思维）具体”等同于“从感性认识上升到理性认识”过程中的“（感性）具体”，其比例高达84.37%;另有4人认为这一表述中两个“具体”应该不同，但通过自主学习后不能理解区别何在，比例为12.5%;其余1人由于在学习“寻求真知的过程”知识时不够重视，对“感性具体”了解不足，导致接触“思维具体”时，第一印象中未产生其和“感性具体”的相关联系，比例为3.13%。

数据显示，学生对“从抽象上升到具体”这一辩证思维方法产生认知困难的最主要原因，是把“从抽象上升到具体”中的“（思维）具体”等同于“从感性认识上升到理性认识”过程中的“（感性）具体”。值得指出的是，除本次访谈涉及的学生外，笔者曾在日常陆续与不少其他学生的交谈中发现，绝大多数学生都对“从抽象上升到具体”中“具体”最初的认识发生了偏差，其偏差情况与上述访谈调查反映出的情形高度一致。这使笔者相信，尽管本次访谈样本数据不大，但对学生在这一问题上的认知情况揭示具有较高的信度。同时，由于这一知识的抽象程度高，大多数学生通过一定程度的自主学习后，第一印象中把“从抽象上升到具体”中的“（思维）具体”等同于“从感性认识上升到理性认识”过程中的“（感性）具体”的认识没有发生显著改变，依然不能清晰“两个具体”的不同。

二、教学策略

通过调研，笔者了解到，学生在学习“从抽象上升到具体”辩证思维方法中产生认知困难的最主要成因后，基于学生的认知起点，认为有必要针对此成因，实施相应的教学策略，以帮助学生克服在学习这一内容时产生的认知困难。

（一）简要介绍知识产生的背景，引出两个“具体”的存在。这一教学策略的运用可以帮助学生明晰“从抽象上升到具体”并非是“从感性认识上升到理性认识”。我们知道，马克思建立政治经济学的方法就是“从抽象上升到具体”。1859年1月，马克思写成《〈政治经济学批判〉导言》一书。在“政治经济学的方法”一节中，马克思提出了“从抽象上升到具体”这一辩证思维方法。“马克思写这一节的中心思想正是回答了他所建立的政治经济学这门科学的方法就是从抽象上升到具体的方法，而不是别的方法。”[1]?换言之，马克思写这一节的目的，是为了阐明“从抽象上升到具体”的辩证思维方法是他所建立的政治经济学研究方法，而不是其他。

回到马克思最先提出“从抽象上升到具体”这一方法，清晰马克思提出这个方法的目的，是通过教学引导学生明晰在人类认识的道路上，不仅包含“从感性具体上升到思维抽象”的重要道路，还包含着“从抽象上升到具体”，引出两个“具体”的存在，对帮助学生克服因把“从抽象上升到具体”理解为“从理性认识上升到感性认识”而产生的认知困难不无裨益。

（二）理性分析“思维具体”并非“感性具体”，引导学生了解两个“具体”的区别。应该说，一些教师未能在“寻求真知的过程”课堂教学中，结合“认识的两条道路”，对两个“具体”的区别进行必要的教学，以引导学生清晰地理解“具体—抽象—具体”科学思维方法中前后两个“具体”截然不同的内涵，这从一定程度上反映出，教师对于学生在学习这一知识时可能产生的认知困难预见不足。为此，在教学中有必要对两个“具体”作必要的介绍。