早期护理干预对维持性血液透析患者动静脉内瘘并发症发生率的影响.docxVIP

??

?

??

早期护理干预对维持性血液透析患者动静脉内瘘并发症发生率的影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探究早期护理干预对维持性血液透析患者动静脉内瘘并发症发生率的影响。方法：选择我院自2017年1月1日至2018年1月1日收治的72例维持性血液透析患者作为研究对象，将其随机分成对照组和研究组，每组36例，对照组采用常规护理干预，研究组采用早期护理干预，对比两组护理效果。结果：研究组患者动静脉内瘘并发症发生率、内瘘口愈合时间、住院时间均明显低于对照组，研究组患者对护理工作的总满意率明显高于对照组，两组对比差异显著(P0.05)。结论：对维持性血液透析患者施行早期护理干预，不仅能降低其动静脉内瘘并发症的发生率，还能缩短患者整体的预后周期和提高其对护理工作的满意度。

【关键词】早期护理干预；维持性血液透析；动静脉内瘘；并发症

维持性血液透析是临床治疗终末期肾脏病患者最常用和最有效的手段，保证患者获得良好透析治疗效果的关键在于维护血管通路[1]。然而，不少研究表明，受多种因素的影响，维持性血液透析期间易引发患者出现较多的并发症，不仅会加重患者机体的痛苦，还会影响其治疗的效果[2]。因此，临床需尽早采取有效的护理措施对患者进行干预，才能使患者获得良好的预后效果[3]。本文主要探究了早期护理干预对维持性血液透析患者动静脉内瘘并发症发生率的影响，现报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择我院自2017年1月1日至2018年1月1日收治的72例维持性血液透析患者作为研究对象，纳入标准：(1)患者均符合维持性血液透析治疗指征，(2)患者依从性均良好；排除标准：(1)合并存在其他严重脏器疾病者，(2)存在精神障碍疾病者。该项研究已经过医院伦理委员会批准，患者均为自愿加入本研究，采用随机数字表法将其分成对照组和研究组，每组36例，对照组中男女患者比例为18:18，患者年龄分布：30-72岁，平均年龄(50.5±2.4)岁，其中肾小球肾炎21例、糖尿病肾病15例；研究组中男女患者比例为18:18，患者年龄分布：31-74岁，平均年龄(50.2±2.5)岁，其中肾小球肾炎20例、糖尿病肾病16例，两组患者的年龄、疾病类型对比均无显著差异(P0.05)，具有可比性。

1.2方法

对照组采用常规护理干预，主要做好患者病情监测和用药护理。研究组采用早期护理干预，(1)内瘘护理，护理人员在建立血管通路前需向患者宣教内瘘护理相关知识，如每日自我检查内瘘通畅情况、注意保持内瘘皮肤清洁干燥和透析穿刺处少接触水；在进行内瘘穿刺前，需彻底消毒，并尽量做到一次性穿刺成功；另外，还需定期更换穿刺部位，以免患者发生内瘘狭窄。(2)饮食护理，护理人员需指导患者多食富含钙、维生素、高蛋白、热量充足的食物，以促进机体抵抗力增强，并对其摄入的水、钠量进行严格控制。(3)运动锻炼指导护理，告知患者术后早期需将肢体抬高、伸直，位置高于心脏，另外，还需指导其认识肢体功能锻炼的重要性，鼓励其根据机体耐受情况进行必要的运动锻炼，以缩短预后周期。

1.3观察指标

对比两组动静脉内瘘并发症发生率、内瘘口愈合时间、住院时间及对护理工作的总满意率，采用问卷调查表收集患者对护理工作的满意度评价，分为十分满意、满意和不满意三个评价标准，总满意率=(十分满意+满意)/总例数×100%。

1.4统计学分析

采用SPSS20.0软件对所得数据进行统计与分析，计量资料用(±s)表示，采用t检验，计数资料以(%)表示，采用x2检验，P0.05代表差异显著，有统计学意义。

?

结果

2.1两组动静脉内瘘并发症发生率对比

研究组患者静脉内瘘并发症发生率(2.8%)明显低于对照组(13.9%)，两组对比差异显著(P0.05)，见表1。

表1两组动静脉内瘘并发症发生率对比

组别

例数

(例)

内瘘狭窄(例)

感染

(例)

血栓形成(例)

总有效率

[例/(%)]

对照组

36

2

2

1

5(13.9)

研究组

36

0

1

0

1(2.8)

x2

-

-

-

-

7.826

P值

-

-

-

-

0.05

2.2两组患者内瘘口愈合时间及住院时间对比

研究组患者内瘘口愈合时间(6.5±1.2)d、住院时间(14.6±2.3)d明显低于对照组(9.7±2.0)d、(20.7±3.5)d，两组对比差异显著(P0.05)，见表2。

表2两组患者内瘘口愈合时间及住院时间对比

组别

例数(例)

内瘘口愈合时间(d)

住院时间(d)

对照组

36

9.7±2.0

20.7±3.5

研究组

36

6.5±1.2

14.6±2.3

t值

-

8.916

7.425

P值

-

0.05

0.05

2.3两组患者对护理工作的总满意率对比

研究组患者对护理工作的总