现代产业学院的治理模式、评价建构与优化策略.docx

现代产业学院的治理模式、评价建构与优化策略

摘要：现代产业学院是一种创新型的多元主体构成的教育组织，本质上是多元主体共治下的组织机构创新，承担起了向扶持产业、新兴产业及区域产业发展输送人才的社会责任。现代产业学院的治理能力是保障其平稳管理和发展的必要手段，现代产业学院必须拥有合适的治理体系以支撑其产教融合之路走深走实。通过梳理现代产业学院的治理模式，构建在多元主体共治下的符合长期战略目标的治理评价体系，利用模糊综合评价法和熵值法对治理评价体系指标进行赋权，确定各个指标的重要性，并以重要指标为基础提出了现代产业学院发展的优化策略，以期推进现代产业学院实现进一步资源整合，形成多元协同育人新格局，达成持续为社会和产业经济发展输送优质人才的战略目标。

关键词：现代产业学院；治理模式；治理评价；优化策略；多元协同

现代产业学院是加快加强深度产教融合、校企合作的桥梁，是在传统产业学院基础上的新发展，其适应了培养和引领现代产业发展复合型、创新型及应用型人才的要求，在促进经济社会高质量发展中具有重要作用。自2017年国务院办公厅发布《关于深化产业融合的若干意见》、2019年中央全面深化改革委员会第九次会议正式审议通过《国家产教融合建设试点实施方案》及2020年教育部、工信部办公厅联合发布《现代产业学院建设指南（试点）》之后，多所大学掀起了一股产业学院建设与研究的浪潮，并形成了合计49所高校、50个现代产业学院的首批名单。2023年，教育部办、国家发展改革委、工信部办公厅联合发布了《关于开展第二批现代产业学院建设工作的通知》，正式开展第二批现代产业学院建设工作，这也体现出国家对发展现代化产业学院的高度重視，该项申报建设工作的持续开展，为现代产业学院的建设与发展提供了资源倾斜和政策保障。作为跨组织、跨机构、跨行业的办学组织模式[1]，现代产业学院发展必须拥有合适的治理结构和治理体系，才能保障现代产业学院建立的秩序分明和目标可控[2]。因此，本文在梳理调研目前现代产业学院治理发展现状的基础上，提出了现代产业学院的治理评价体系的指标建构，以谋求现代化产业学院未来建治理发展的路径突破，推动产教融合之路走深走实，以期为产业学院的治理与建设提供参考和建议。

一、现代产业学院治理模式梳理

我国产业学院经过十多年的探索，已经形成了多样化的治理模式[3]，从单一的“资源共享型”转变为“共同发展型”和“产业引领型”等多种治理形态[1]。因为产学研的深度融合，产业学院发展出单独运行和与二级学院联合运行两种模式[4]，让多方主体的联系变得更加紧密，从而能够更好地完成产教融合任务。现代产业学院的内生逻辑是为产业转型升级培育更多高素质的精尖人才，而人才供给的平台多为科研院校，所以必须有效提升高校的人才供给能力，改变现有的人才供给框架，对高校人才培养进行组织和制度创新，才能最终增强高校人才供给的适应性和灵活性。

产业学院的治理成效决定了产业学院的发展质量。概括来看，现代产业学院存在于一个三叉螺旋协同的创新体系中，从政府层面的制度创新到高校层面的育人创新再到企业层面的技术创新，在这个过程中现代产业学院不断发展，并实现了独特的治理模式与形式。现代产业学院的治理模式主要有教学点式治理、企业治理及混合治理三种，在现代产业学院治理过程中，不同的治理模式拥有不同的治理结构。一般而言，治理结构为企业决策、控制激励及利益分配等方案的运行提供管理服务框架，是治理制度的基石。在现代产业学院中，治理结构可以划分成为以下三种：一是“高校（含二级学院）+董事会”内外部结构；二是董事会全线贯穿内外兼顾结构；三是单一主体或同属性组织共治结构。现代产业学院的治理成效是通过治理体制机制进行表现的，根据《国家现代产业学院2021—2022学年度工作报告》统计的数据显示，目前我国现代产业学院实行学校统一管理的有40家，实行理事会领导下的院长负责制有10家，其中，占主导的治理结构以理事会为先，占比52.17%；其次为董事会和联席会，分别占比为21.74%和13.03%。而为了更好地实现现代产业学院的可持续发展，其需要在治理体制下建立合适的运行机制、设定好适宜的目标机制、确定好高效的决策机制、制定好确切的执行机制、沟通好一致的协调机制、运行好稳定的保障机制。截至2021年，有34.78%的现代产业学院设定了独立的决策机制，有69.57%的现代产业学院确立了执行机制，有60.87%和52.17%的现代产业学院确立了沟通机制和保障机制。

目前，在我国的多个地方性区域，现代产业学院建设有了较为明显的发展优势，如江苏省、广东省、福建省和浙江省。四个省份出台的现代产业学院政策中“机制”出现了4次，属于高频词汇，“产业”“学院”出现了3次，而“经费”出现了2次，“管理体制”“人才聘用”“薪资绩效”“董事会”等词各出现1次