萨勃心肺复苏机运用在心脏骤停治疗中的效果.docxVIP

下载本文档

0
0
约2.64千字
约 4页
2024-09-20 发布于湖北
举报
版权申诉

萨勃心肺复苏机运用在心脏骤停治疗中的效果.docx

1、本文档共4页，可阅读全部内容。
2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

萨勃心肺复苏机运用在心脏骤停治疗中的效果

???

【摘要】目的：对心脏骤停患者救治中萨勃心肺复苏机的应用效果进行探讨。方法：依据心肺复苏方式，分63例心脏骤停患者为2组，30例以人工胸外按压实施心肺复苏为人工组，33例以萨勃心肺复苏机展开心肺复苏为机械组，对比两组救治效果。结果：机械组复苏成功率显著比人工组高，心跳恢复的时间明显较人工组短，动脉压平均值比人工组高，机械组仅3.03%出现并发症，与人工组的16.67%对照显著较低，P＜0.05。结论：对于心脏骤停患者的救治，通过萨勃心肺复苏机展开心肺复苏效果、安全性更为优越，可积极进行选择应用。【关键词】心脏骤停;心肺复苏;萨勃心肺复苏机

对于心脏骤停患者的救治工作进行开展时，往往需实施心肺复苏，而心肺复苏的成功率直接关系到救治效果。以往临床上展开心肺复苏时，通常以人工方式进行，操作的规范性往往难以得到保障，成功率不够理想。而心肺复苏机可使心肺复苏的相关操作更为规范、合理，并确保心脏按压的持续性，促进复苏成功率的提升[1]。近年来，对心脏骤停患者展开救治时，我院对萨勃的心肺复苏机进行应用，为探讨效果，本次研究分63例患者为2组，分别以以上机械、人工展开心肺复苏，现对两组复苏过程、结果展开如下对照分析：

对象和方法

1.1对象

本次研究纳入的对象一共有63例，均为心脏骤停出现于2016年5月到2017年5月间在我院接受救治的患者，依据心肺复苏方式，分组如下：机械组（33例），男17例，女16例，22岁～68岁，均值（45.3±7.4）岁，11例为心源性，3例为脑血管疾病，5例为溺水，4例为CO中毒，5例为农药中毒，3例为呼吸衰竭，2例为其他；人工组（30例），男16例，女14例，23岁～68岁，均值（45.6±7.6）岁，8例为心源性，4例为脑血管疾病，3例为溺水，4例为CO中毒，3例为农药中毒，6例为呼吸衰竭，2例为其他。所选患者均明确有心脏骤停出现，已将胸腹部有畸形、出现外伤等患者排除。对比2组以上资料，突出差异未出现，P＞0.05，可展开对照分析。

1.2方法

人工组以人工的方式展开心肺复苏，接收到患者后，立即实施胸外按压，胸外按压时，两人轮流进行，2分钟进行1次轮换，轮换时进行2至4秒的间歇。同时，对呼吸进行辅助，实施电除颤，肾上腺素注射等。

机械组以萨勃心肺复苏机展开心肺复苏，依照说明书，于患者肩背处对背板进行放置，在背板中将底板插入，于胸骨中下的三分之一交界处对按压垫进行放置，将按压的按钮打开，逐步对按压的深度（5～6厘米）、频率（100～120次/分以上）进行调节。并予以相同于人工组的相关治疗。

1.3观察内容

第一，对两组复苏成功率、心跳恢复的时间进行统计，对两组动脉压平均值进行测定与计算。第二，对两组气胸、肋骨骨折出现情况进行统计分析。

1.4数据处理

本次研究中相关数据的处理通过SPSS20.0这一统计软件进行，相关计量资料的表示以“±s”进行，通过t展开检验，计数资料的表示以（%）进行，通过卡方展开检验，如果P＜0.05，则表明在统计学方面有意义存在。

结果

2.1对比两组复苏情况

机械组复苏成功率显著比人工组高，心跳恢复的时间明显较人工组短，动脉压平均值比人工组高，P＜0.05，见表1。

表1两组复苏情况对比

成功率[%(n)]

心跳恢复(±s,min)

动脉压（±s，mmHg）

机械组（n=33）

(32/33)

4.51±1.32

62.71±2.41

一般组（n=30）

（23/30）

6.76±1.02

55.72±2.14

2.2对比两组的相关并发症

机械组出现1例肋骨骨折，并发症几率占3.03%（1/33），一般组肋骨骨折出现3例，气胸出现2例，并发症几率占16.67%（5/30），两组对比，显著机械组较少，P＜0.05。

讨论

对于心脏骤停患者，临床救治中往往需展开心肺复苏，心肺复苏指南的发布在很大程度上促进了此救治规范性的提升，但仍然有相关问题存在，心脏骤停患者的存活率仍然不够理想。究其原因，主要是人工心肺复苏持续的胸外按压难以实现，时有中断。一般而言，即使心肺复苏抢救人员接受了严格的训练，也只可对患者正常血液供应20.0%～30.0%的血液灌流进行提供，且实际操作中的完全规范性操作极难实现

[2]。同时，人工心肺复苏在很大程度上会受人为因素的影响，按压深度、轮换时间等往往难以得到有效控制。近年来，心肺复苏机广泛被应用在心脏骤停患者的救治中，此机械能够自动展开胸外按压，有多个方面的优势。首先，可迅速进行安装，展开抢救，可使心肺复苏的规范性得到显著提升，按压时，由人为操作导致的不规范操作可得到避免，使按压的部位、力度、深度、频率更为规范，处