中国分板块上市公司质量评价报告(2012-).docx

??

?

??

中国分板块上市公司质量评价报告（2012~）

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一概述

本报告对2422家非金融类上市公司进行了质量评价。其中主板上市公司1369家，中小板上市公司698家，创业板上市公司355家。在总体质量上，创业板上市公司平均分最高，为62.82分，中小板上市公司平均分为61.51分，主板上市公司平均分为56.36分。

在价值创造能力上，创业板上市公司优势较明显，平均得分为61.87分，中小板上市公司平均得分为57.77分，主板上市公司平均得分为51.07分。在公司治理方面，创业板上市公司平均分最高，为60.87分；中小板次之，为54.68分；主板最低，为46.23分。本报告评价结果与一般认为主板上市公司的公司治理较好的观点不太一致。其中，创业板和中小板上市公司股东对股东大会参与程度明显高于主板，主板上市公司的董事长与总经理的兼任情况少于中小板和创业板，这与主板上市公司资本规模大、股权分散，而中小板和创业板资本规模相对较小、股权较为集中有关。从以持股方式激励高管人员勤勉尽职方面来看，创业板和中小板上市公司的董事和监事持股明显高于主板，且其股权激励计划多于主板。在财务质量方面，中小板上市公司平均分最高，为61.29分；创业板次之，为59.84分；主板最低，为57.89分。其中，创业板和中小板上市公司的盈利能力、偿债能力和成长能力略好于主板，主板和中小板上市公司的营运能力好于创业板。在创新能力方面，创业板上市公司平均分最高，为64.89分；中小板次之，为57.34分；主板最低，为49.09分。原因是创业板和中小板上市公司在创新方面的投入明显多于主板，且产出也较多。由此可以看出，在盈利能力和创新方面确实体现了中小板和创业板设立的初衷，但是与主板相比，中小板上市公司的盈利能力和创新能力并不十分突出。

在价值管理能力上，主板上市公司平均分最高，为77.06分，中小板上市公司平均分为76.86分，创业板上市公司平均分为76.64分，三个板块得分比较接近。在内部控制方面，中小板上市公司平均分最高，为86.86分；主板次之，为86.44分；创业板最低，为85.90分。其中，在内部控制评价方面，创业板和中小板上市公司在内部控制评价报告的披露、内部控制的质量以及整改方面，明显好于主板上市公司。但是，在内部控制审计方面，主板上市公司好于中小板和创业板。在合规性方面，主板上市公司也好于中小板和创业板。在信息披露方面，创业板上市公司平均分最高，为91.91分；主板次之，为91.85分；中小板最低，为90.92分。其中，对于信息披露的及时性，主板、创业板和中小板上市公司的季度报告、中报和年报披露都很及时，达到了满分100分。对于信息披露的真实性，创业板和中小板上市公司略好于主板。对于信息披露的准确性，主板和创业板上市公司好于中小板。但是，这三个板块上市公司在会计师事务所对上年（2012年）年报出具了审计意见之后，又进行了财务报告重述的公司占一半左右。从这个情况来看，很难说三个板块上市公司的信息披露做到完全真实和准确。在股价维护方面，主板上市公司平均分最高，为52.90分；中小板次之，为52.79分；创业板最低，为52.11分。其中，主板上市公司大股东增持多于中小板和创业板，中小板上市公司高管增持多于主板和创业板。中小板上市公司的回购也多于创业板和主板。

在价值分配能力上，主板上市公司平均得分为46.23分，中小板上市公司平均得分为53.64分，创业板上市公司平均得分为50.89分，主板上市公司的价值分配能力明显低于中小板和创业板。在股利政策方面，中小板上市公司平均分最高，为64.08分；创业板次之，为62.76分；主板最低，为51.66分。其中，创业板和中小板上市公司以现金股利方式回报股东情况要好于主板，但是三个板块的整体分红得分并不高，并且这三个板块的公司章程中对股东回报做出明确规定的少。这说明在没有分红制度保证时，上市公司分红必然不多。不过，由于创业板和中小板上市公司的价值创造能力较强，其分红比例高于主板。在投资者保护方面，中小板上市公司平均分最高，为88.27分；创业板次之，为85.34分；主板最低，为79.73分。相对于主板，中小板和创业板上市公司在投资者知情权和参与权方面的制度建设更完善，在控制权管制方面也优于主板。在企业社会责任方面，中小板上市公司平均分最高，为8.56分；主板次之，为7.30分；创业板最低，为4.58分。三个板块的上市公司披露企业社会责任的公司都不多，均在10%以下，说明三个板块对于企业社会责任的重视程度都不高。不过，相比较而言，中小板上市公司对于社会责任的重视程度高于主板和创业板（见表1）。

表1各板块上市公司质量平均分

二主板上市公司质量