一台常压储罐检验案例分析.docx

??

?

??

一台常压储罐检验案例分析

?

?

?

?

?

??

?

?

?

摘要：本文以一台常压卤水储罐的不开罐在线检验过程为例对常压储罐的检验方法进行探讨，并重点分析了缩短该储罐检验周期的原因。

关键词：常压储罐；不开罐在线检验；缩短检验周期

近年来，危化品存储设施安全生产事故频发，有关部门迅速开展行动，加强大型危化品储罐的全面排查与安全监管，并要求企业及时向检验检测机构申请对存储设备的检验或评估以降低安全风险。今年我市某化工企业一台常压卤水储罐发生倾塌事故，该企业向我院申请对其厂内与事故设备同罐区的其它常压储罐进行全面检验。

一、检验方法概述

常压储罐的失效形式主要有三类：失稳、破裂和腐蚀。失稳一般由负压引起，通常为操作失误或安全附件失灵造成；破裂一般发生在焊缝处，焊接质量问题、基础局部沉降、雨水冲蚀造成基础局部空洞使得罐底板局部变形等都是可能造成破裂的重要因素；腐蚀是常压储罐最常见的失效形式，以局部腐蚀为主，局部腐蚀通常会造成穿孔泄漏，进而可能引起更严重的事故。

通过对储罐的受力特点进行分析，结合失效模式则可以得出不同部位的检测要点。例如对壁板和底板连接的大角焊缝内侧等高应力区，应通过无损检测确认是否存在裂纹；对罐底边缘板距离壁板内侧3in（76.2mm）范围内的关键区域，应重点关注裂纹、腐蚀、强度等问题；与壁板纵缝平行的缺陷、与壁板环缝垂直的缺陷以及与边缘板对接焊缝垂直的缺陷危害性更大，应有针对性地设计无损检测工艺；对于壁板，因其承受较大应力，应确认腐蚀情况以确保强度；而那些远离底板关键区的其它部位，则不需要考虑强度问题，仅需考虑如何防止腐蚀穿孔等方面。

目前常压储罐的检验检测技术主要有三类，分别是开罐检测、不开罐检测以及基于风险的检验检测技术。开罐检测更易于各种检测技术和方法的实施，检验结果最为可靠，缺陷部位定位也较为准确，有利于进一步评价或维修工作的开展，通常服务于企业内部管理需要；不开罐检验以在线方式居多，重点分析和评估可能产生重大事故的安全风险，为安全监督提供支撑；基于风险的检验近年来得到越来越多的关注，检验机构可以对储罐群中各个储罐的风险情况进行打分并分级，有针对性地确定检验周期和检验方案，逐渐得到业内认可和推广。

本次全面检验综合考虑企业生产的需求和安全监察的要求，按照相关法规标准采用不开罐的方法进行检验。检验结论以给定监控使用参数和检验周期的形式呈现，其中一台卤水储罐的检验周期缩短为仅一年。以下为该储罐基本信息，并于后文重点分析缩短其检验周期的原因。

设备概况

由于该储罐设计、施工资料缺失较为严重，仅能根据设备台账等管理资料获取设备的基本信息和参数。该储罐为一台用以存放卤水的3000立方米低硝卤塔，高度和直径均为16.0米，设计工况为常温常压。该储罐建造于2010年3月，并于同年10月竣工投用。其充装介质的液位高度一般保持在6.5米左右，罐壁覆有保温棉。

检验结果分析

外部宏观检查

外部宏观检查主要检查罐体是否存在异常变形、泄漏迹象，防腐层是否完好，是否已经出现腐蚀、裂纹、穿孔等问题。

现场检验中发现该储罐人孔盖及螺栓锈蚀严重、扶梯损坏。由于该储罐正位于发生垮塌事故的那台储罐侧近，事故发生时罐体受到冲撞，将保温拆除后在部分罐体及焊缝部位发现凹陷变形，再加上罐壁油漆剥落，出现大量片状疏松锈皮，表现出明显的保温层下渗水腐蚀的特征（经询问得知该储罐保温自投用后几乎从未有更换或维护），说明该处存在因应力集中和腐蚀减薄而导致破裂的可能性。另外，现场还发现该设备未做基础防水措施。随着不断有物料装载、卸载，储罐底板和基础之间不可避免会出现空隙，在露天条件下雨水渗入积存其中，很可能会持续对底板背部造成腐蚀。

2、壁板厚度测定

该储罐壁板材质为Q235A，共有8层，每层层高2米，从下至上每层壁板厚度分别为14.0mm、14.0mm、12.0mm、12.0mm、10.0mm、10.0mm、8.0mm、8.0mm。对壁板进行厚度测定结果显示，1~5层的实际厚度较之板材的名义厚度减薄在0.5mm左右，6~8层的减薄量在0.8mm~1.0mm之间。虽然因为设计资料缺失，没有腐蚀裕量的计算值作为参考，但是考虑到储罐内壁针对卤水特性做了防腐处理，而外壁腐蚀以均匀腐蚀为主，实测腐蚀减薄量在经验允许范围内，可以认为壁板厚度满足设计条件下的强度和稳定性的要求。

理论上说，储罐液面以下的任何一处都有可能发生破损泄漏，而任何一处的破损泄漏都意味着储罐的失效。相对于储罐巨大的表面，沿扶梯而上每层壁板区区数个测厚点的代表性并不算充分。随着各种型式的自动超声爬壁测厚机器人的出现应用，为壁厚测定的可靠性提供了新的解决方案。

3、顶板厚度测定

液面附近的水汽和腐蚀性气体会逐渐蒸发汇聚在顶部，造成腐蚀穿孔，可能会对储罐的完