优质护理干预在妇产科护理中的应用效果观察.docx

??

?

??

优质护理干预在妇产科护理中的应用效果观察

?

?

?

?

?

??

?

?

?

【摘要】考察优质护理干预在妇产科护理中的应用效果观察。方法选取自2020年4月~2021年4月期间我院妇产科收治的96例住院患者作为研究对象，随机分为对照组与研究组各48例（n=48），对照组采用常规护理方法，研究组采取优质护理干预，比较两组患者护理前后负性情绪以及护理满意度。结果在护理前，对照组与研究组的负性情绪水平相当(P＞0.05)，护理后对照组与研究组的负性情绪均有所降低，但研究组降低的水平显著高于对照组（P0.05）；经过护理后，研究组的护理满意度显著高于对照组(P0.05)。结论采取优质护理干预的方式对妇产科患者进行临床护理，有助于缓解患者的负性情绪，促进患者恢复，提高患者对护理的满意程度，具有临床推广价值。

【关键词】优质护理；妇产科；临床效果

妇产科作为医院科室中较大科室，面对的患者群体较多，治疗的疾病主要是是妇科疾病，如外阴疾病、阴道疾病、子宫疾病、输卵管疾病、卵巢疾病等[1]。妇科疾病是女性常见病、多发病。但由于许多人对妇科疾病缺乏应有的认识，缺乏对身体的保健，加之各种不良生活习惯等，使生理健康每况愈下，导致一些女性疾病缠身，且久治不愈，给患者带来许多负性情绪，严重影响着患者正常的生活与工作[2-3]。本文通过对妇产科患者采取不同护理方式，来考察优质护理干预方法对患者负性情绪以及护理满意度的影响。

1资料与方法

1.1一般资料

选取自2020年4月~2021年4月期间我院妇产科收治的96例住院患者作为研究对象，采取随机数字表法分为对照组48例（n=48）和研究组48例（n=48）。对照组患者年龄27～63岁，平均（36.17±3.14）岁。研究组患者年龄28～60岁，平均（36.55±3.35）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P0.05)，具有可比性。纳入标准：1）患者知情且同意；2）伦理委员会同意并批准。排除标准：患者具有严重高血压、糖尿病以及凝血功能障碍。

1.2方法

对照组：常规护理。具体操作包括：对患者进行用药指导、饮食建议、基础知识普及。

研究组：常规护理基础上进行优质护理干预。具体操作包括：1）健康教育：根据医生给予患者的临床诊断，对患者进行相关疾病知识的宣贯，讲解疾病发生原因以及可能出现的临床症状，同时，医院可以组织专科医生与护士共同制作妇科疾病宣贯手册；护理人员根据医生的医嘱内容，对患者进行详细的用药指导，告诉患者按照治疗周期进行服药，切勿多服、少服。2）心理干预：与患者进行引导式沟通，渐进式的了解患者由于疾病的困扰带来不便而产生的心理负担，并进行疏导，为患者举出成功治疗的病例，增加患者治疗信心；3）生活方式、饮食结构干预：了解患者目前的生活习惯以及饮食结构，建议患者要特别注意私密处的卫生，勤更换内衣裤、并经常对内衣裤进行消毒处理、定期更新等措施；在饮食上要，要以清淡为主，忌食用辛辣食物。

1.3观察指标及标准判定

1.3.1负性情绪评估：分别于护理前及护理后对两组患者进行SAS和SDS评分。得分越高，提示患者的焦虑、抑郁情绪越严重。

1.3.2住院时间及护理满意度：对两组患者的住院时间进行统计；对患者进行护理满意度调查问卷，非常满意≥90分；90分＞满意≥70分；70＞不满意。护理满意度=（非常满意+满意）例数/总例数*100%。

1.4统计学处理

采用统计学软件SPSS25.0进行统计分析。计量资料表示为均数±标准差（SD）。两组组间差异比较采用t检验；计数资料采用频数（n）和百分比（%）描述，数据组间差异行X2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者护理前后负性情绪的比较

在护理前，对照组与研究组的负性情绪水平相当(P＞0.05)，护理后对照组与研究组的负性情绪均有所降低，但研究组降低的水平显著高于对照组（P0.05）（见表1）。

表1两组患者护理前后负性情绪的比较（±SD）

组别

SAS

SDS

护理前

护理后

护理前

护理后

对照组（n=48）

67.18±3.56

57.26±2.69

62.57±2.35

59.17±2.38

研究组（n=48）

66.59±3.77

46.28±2.54

63.01±2.56

46.59±2.11

t

0.788

20.562

0.877

27.402

P

0.432

0.000

0.383

0.000

2.2两组患者护理满意度的比较

两组患者经过护理后，研究组护理满意度显著高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。

表2两组患者护理满意度的比较[n(%)]

非常满意

满意

不满意

满意度

对照组（n=48）

11(2