民法典解读—与民众息息相关的法律问题.pdfVIP

民法典解读—与民众息息相关的法律问题

30天“冷静期”适用于协议离婚,家暴或出轨等诉讼离婚不受限

民法典中规定的离婚冷静期的看法是什么？

程啸解读：立法过程中，离婚冷静期的争议比较大。我们首先要明确的原则是婚

姻自由，结婚自由和离婚自由。但是，所有的自由都有限制，如直系亲属之间不

能结婚，法律会基于公序良俗作出限制。

离婚自由方面，也要一些问题有所考量。“冷静期”只适用于双方到婚姻登记机

关去协议离婚。他们当初可能是因为家庭琐事发生争吵，一气之下就要去离婚。

事后可能又反悔了。我们要防止这类冲动型离婚。

另外，离婚对整个社会有一些不良影响。社会由个人家庭组成的，离婚会带来一

系列后果，如财产分割、子女抚养等问题，尤其对未成年人的健康成长非常不利。

所以，法律上对这种协议离婚，规定一个30天的冷静期。彼此经过30天的深思

熟虑，觉得还是要离婚，这当然就要充分尊重和保障他们的离婚权利。

“冷静期”制度并不适用所有的离婚情形，发生家暴或婚内出轨现象，确实导致

感情破裂，到法院去离婚的话，就没有所谓的“冷静期”适用问题。立法者在规

定很多制度时，会对多种利益有所考虑，不会维护一种绝对自由，因为这种自由

其实会对其他权益或利益构成影响。

如何在各种利益间划出很好的边界，这是很重要的问题。民法就是社会生活中各

种利益的平衡器，它要达到最好的平衡。

单位要建立性骚扰预防和投诉机制，雇主可能会为雇员性骚扰行为担责

民法典对防范“性骚扰”的规定，有何现实意义?

程啸解读：性骚扰话题，是社会上很关注的问题。之前的妇女权益保障法对性骚

扰有规定，但其缺陷在于，只是一个宣誓性规定，如规定不得对妇女进行性骚扰。

另外，性骚扰的对象仅限于妇女。实际生活中，同性之间、异性之间都可能存在

性骚扰。

民法典在人格权编的身体权和健康权部分，对性骚扰问题作出规定，而且非常全

面。首先，民法典规定身体权、健康权部分，体现了性骚扰是侵害别人对其身体

的自由支配，如别人的隐私部位不能去触摸。另外，性骚扰对他人的身心健康会

造成损害。长期的性骚扰，会让受害者饱受压抑，心理健康受损。

其次，民法典明确界定了性骚扰，其本质是违背他人意愿。性骚扰不同于刑法上

的强制猥亵情形，那些情形已经构成违法甚至犯罪，如触犯治安管理处罚法。若

没有达到这种程度，规定其承担民事责任就很重要。

在民事责任中，一方面，当然要让实施性骚扰的人承担责任;另一方面，同时也

要注意，性骚扰者为何可以做到违背别人意愿。受害者往往有忍辱偷生、不敢反

抗的情况，因为很大程度上双方有职务上的从属关系。上下级之间，受害者碍于

施害者的地位，不敢做声。甚至在某些高校，老师对学生有学业上的控制关系，

要是说出去了，他可能就毕不了业。所以，民法典特别强调这类机关、企业、学

校等单位，要建立起预防机制和投诉机制。

实际上，单位建立相关规章制度后，一旦发生这类事情，可以很快启动调查程序。

有时单位的处理会比到法院诉讼更有效率，也更有威慑力。劳动法有明确规定，

劳动者实施性骚扰，单位可以直接解除劳动合同，而且不予经济补偿。高校里，

按照教育部师德师风建设要求，对存在性骚扰的老师，可以一票否决。别说晋升

职称，连饭碗都保不住，会被直接被开除。

民法典专门对预防和制止性骚扰作了顶层设计，提供了基本的法律依据。下一步，

会有各种具体规定，如劳动法、教育法等许多法律中都要有相应的措施。民法典

规定的预防、制止义务，单位违反了也要承担责任，雇主可能因没履行这种安全

保障义务，要为雇员的性骚扰行为承担相应的补充责任。

网购下单、快递签收、网站VIP会员……民法典对网络社会生活规范周全

民法典能否跟得上网络信息时代的步伐?

程啸解读：民法典充分关注了我们处在信息时代、网络社会的情况。在民法典立

法过程中，包括我在内的一些学者，建议在合同编里规定一个网络服务合同章，

最后没能专设这一章。但这并不影响民法典对网络社会的规范。

比如，总则部分提到网络虚拟财产的保护;合同编中有关网络合同的订立，规定

订单提交时合同就已订立，快递签收了就意味着合同已履行交付。还有一些信息

服务，如购买了一个网站的VIP会员，对方将相关数据发送给购买者，会员身份

可以识别了，这算合同履行了。

另外，对网络上多发的涉及侵害他人隐私、名誉、肖像等行为，在民法典人格权

编中都有相应的规范。对于网络侵权行为，原来的侵权责任法只有第36条规定，

如今民法典里采取4个条文来详细规定，如采取通知删除等必要的措施规则，赋

予了网络用户可以要求网络服务提供者采取措施的权利，而且网络服务提供者应

当根据网络服务及时