论我国水生珍贵濒危野生动物保护法律的完善.docxVIP

论我国水生珍贵濒危野生动物保护法律的完善

【摘要】本文概述了水生珍贵濒危野生动物保护现状，分析了水生珍贵濒危野生动物保护法律存在的问题，提出完善水生珍贵濒危野生动物保护法律的建议:明确刑事立案标准：制怎细化疑刑情节标准：明确制品的涵义范弗I:协调解决物种鉴定问题：依法赋予相应部门行政执法主体资格：合理确定破坏水生野生动物案件处罚标准。

【关键词】动物；法律法规：修改完善

近年来，国际国内社会对珍贵濒危野生动物的保护日益重视，我国采取了诸多措施解决珍贵濒危野生动物保护发展问题。而英中，法律的完备与执法的到位与否至关重要，相比水生珍贵濒危野生动物，我国对陆生野生动物保护的法律较为明晰，本文仅对水生野生动物保护的法律法规予以分析、提出建议。

一、 水生珍贵濒危野生动物保护现状

受消费需求刺激、髙额利润驱使、法律规左不足以及海上监管难、打击力度有限等多重因素影响，近年来非法猎捕、采挖水生珍贵濒危野生动物案件呈上升趋势，相关案件报道屡见报端。

从执法实践看，破坏水生野生动物违法犯罪行为对象主要集中在海龟、碑碟、红珊瑚等物种。资料显示，每年约有30多万只成年海龟被人为杀害，在现存的7种海龟中，6种处于濒临火绝的境地，我国整个南海的成年绿海龟剩下不到2000只：［1］碑碟贝壳加工产业近年来发展迅速，大量捕捞造成天然阵碟资源几近枯竭；［2］暴利驱动让本已十分稀缺的红珊瑚资源加速枯竭，红珊瑚正在我国福建、广东、浙江等地遭遇疯狂盗采。［3］

破坏水生野生动物犯罪行为，不仅对野生动物本身，给整个海洋生态环境都带来毁火性影响，对其违法犯罪行为的打击刻不容缓。

二、 水生珍贵濒危野生动物保护法律存在的问题

1、刑事法律方而存在的问题

执法实践中，打击惩治破坏水生珍贵濒危野生动物刑事犯罪行为，主要存在立案标准不明确、量刑标准不淸晰、案件泄性难、物种鉴定困难等问题。

（1） 立案标准不明确。按照公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准，未经特许的涉珍贵濒危野生动物及其制品的行为，均应予以立案追诉。《国家林业局公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》（2001年5月9日发文），对破坏陆生野生动物（以数量为标准）及制品（以价值为标准）的重大案件、特别重大案件认左标准予以明确，但此规左仅适用于陆生野生动物，对水生野生动物尚无明确立案标准。

（2） 缺少量刑幅度标准。最高院司法解释仅对陆生珍贵濒危野生动物案件的情节严重、情右特別严重作出了具体规左。对水生野生动物刑事案件，涉案动物数量1只与100只的量刑幅度均为“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”，严重违背《刑法》罪责刑相适应的基本原则，司法实践中，致使重案无法重判。

（3） 部分案件左性存在争议。以非法采挖碑碟案件为例，执法实践中，执法部门查获的非法采挖碑碟船舶，其采挖到的多为碑碟贝壳（自然死亡埋藏海底若干年的碑碟残体），对苴是否构成刑事案件，有不同理解。

不构成刑事案件的观点认为：此种行为如构成刑事案件，一方而，如采挖的阵碟为活体碑碟或具备碑碟特征的死体，定性为《刑法》第341条罪冬当无异议：另一方而，如采挖確碟贝壳的行为，符合《刑法》第341条的犯罪构成，则碑碟贝壳必须解释为碑碟或其制品。

显然，这种碑碟贝壳不具备碑碟的完整特征，问题在于碑碟贝壳是否为碑碟制品。对于制品，目前尚无明确的司法解释，学理解释认为，野生动物制品是指以野生动物为原料所制作的物品。[4]

构成刑事案件的观点认为：首先，探究《刑法》第341条立法本意，在于保护珍贵濒危野生动物的生存、发展环境，基于此，无论是活体、死体、死体某一部分或加工制作的制品当属于限制流通物品。珍贵、濒危野生动物的内涵应该包括他的活体、死体以及身体具有特殊价值的主要部分，碑碟贝壳属于碑碟本身最具有利用价值的部分，可以理解为阵碟本身，为该条的保护对象。

其次，按照最高院司法解释，制品以价值作为定罪量刑的标准，碑碟贝壳具有市场交易价值，应构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。同时如非法采挖硃碟贝壳行为不构成犯罪，而以阵碟贝壳为原材料加工制作成制品的行为构成犯罪，则于法理不通。

（4） 物种鉴迫存在困难。《关于司法鉴泄管理问题的决泄》规怎鉴泄人和鉴泄机构只有经过登记才可以鉴左，《濒危水生野生动植物种鉴左单位》（农业部1376号文件）公告的全国15家濒危水生野生动植物种鉴左单位，尚没有任何一家在司法机构登记注册，鉴主机构主体资格不适格。

即使依据《关于适用的解释》第87条之规左，在没有法泄司法鉴立机构的情况下，专家检验报告可以作为左罪量刑的参考，但农业部1376号公告中没有贝类鉴泄单位，也即目前国内还没有碑碟物种鉴定机构及专家。

2、行政法规方而存在的问题

（1） 授权性规泄造成