交通事故精神损害赔偿问题.pdf

交通事故精神损害赔偿问题

2001年3月8日，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害

赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定“自然人因下列人格权

利遭受非法侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当依

法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、

名誉权、荣誉权

2001年3月8日，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿

责任若干问题的解释》第一条第一款规定“自然人因下列人格权利遭

受非法侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予

以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名

誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。明确了民事侵权精

神损害赔偿的范围，解决了关于人身损害是否可以请求害赔偿的争论，

是民事诉讼解决精神损害赔偿的主要法律依据。《最高人民法院关

于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中将精神损害赔

偿金和死亡赔偿金放在同等地位，可以同时提出,确立了包括交通事

故精神损害在内的人身损害精神赔偿制度。1、这是充分保护人的主

体性权利的需要。在社会不断进步的现今社会，精神权利越来受到重

视是个不争的事实，人们更加偏重于对精神权益损害的填补和保护。

诚然在交通事故的处理已十分规范的法律体系中，再引进一个新的精

神损害赔偿，可能会给一个运行很好的体系带来一些混乱，但当现有

的法律学说难以应对这些新矛盾时，在社会不断进步，公民的权利意

识逐渐觉醒，在法律研究不断深入，精神生活更为人们所重视的今天，

采取肯定说则顺应了社会的发展潮流。2、在道路交通事故中确立精

神损害的救济不仅有助于推进交通事故受害人的合法权益的保护，达

到抚慰受害人的目的，而且能够达到教育惩罚侵权人，引导社会努力

形成尊重他人人身权利，尊重他人人格尊严的法律意识和良好社会风

尚的目的；同时也可以不断推进处理交通事故法制的统一，促进交通

事故精神损害赔偿的司法保护体系的完善和改进。3、在道路交通事

故中确立精神损害的救济符合侵权法的一般原理。一般侵权人身损害

与交通事故造成的损害，二者都是对人的身体权、健康权、生命权的

损害；在构成侵害身体权、健康权、生命权的基础上二者都能造成人

的精神损害；而且，一般侵权的人身损害后果往往并不很严重，而交

通事故造成的人身损害后果较为严重，造成的人身损害后果多为重伤、

残疾、甚至死亡，且一次事故同时造成多人受伤或伤亡。在贾国宇诉

北京国际气雾公司、龙口市厨房用具厂及北京市海淀区春海餐厅人身

损害赔偿纠纷案中，贾国宇因卡式炉爆炸造成面部烧伤，法院认为

“无可置疑第给其精神造成了伴随终身的遗憾与痛苦，必须给予抚慰

与补偿”，据此，判决由气雾剂公司、用具厂共同赔偿原告贾国宇

273257、83元。其中包括精神损害赔偿金100000元。而在同一法院

审理的刘莉诉姜立新交通事故损害赔偿纠纷案中，刘莉被姜立新驾驶

的轿车撞伤，经医院诊断为颅脑损伤及动眼神经性瘫痪。但法院判决

姜立新赔偿刘莉医疗费20万元，却未有精神赔偿的内容。有损害就

有救济，因此，如果说在一般侵权中可以适用精神损害赔偿，在道路

交通事故中更应确立精神损害赔偿。4、在道路交通事故中确立精神

损害的救济符合我国法律法规及司法解释规定的精神。民法通则并没

有排除在特殊侵权损害中适用精神损害赔偿。最高法院精神赔偿的司

法解释第一条规定即突出了保护人的基本生命权、健康权、身体权。

生命权、健康权、身体权理论上称为“物质性人格权”，是精神人格

权赖以存在的前提和物质基础，其受到侵害往往伴随巨大的甚至是终

身不可逆转的精神损害。最高法院这一司法解释实现了精神损害赔偿

范围从精神人格向物质人格的发展，是人格司法保护的进步。根据民

法通则第119条规定，侵害公民身体造成损害的应予赔偿，交通事故

人身损害无疑也是对人的生命权健康权的损害。根据逻辑推理，既然

侵犯公民身体健康应予赔偿包括精神赔偿，那么交通事故同样损害人

的身体、健康，因此，在应予赔偿中不应排斥精神赔偿。道路交通事

故人身损害中精神损害赔偿的适用对象，即赔偿权利主体，应当包括

道路交通事故人身损害中依法享有精神损害赔偿请求权的直接受害

人和间接受害人。直接受害人不仅仅是完全民事行为能力人，限制

或无民事行为能力人（包括未成年人、幼儿、精神病人及植物人）也

可以成为赔偿权利主体。作为未成年人或幼儿人身受到损害时，他们

对精神痛苦感受低微或者全然不感觉，但等他们长大成人，知晓事理

时，即大感痛苦，所以，应认为现在可得对于未来所蒙受的精神损害

的