2024《自然垄断与行政垄断的比较分析》2800字.docxVIP

自然垄断与行政垄断的比较分析

目录

TOC\o1-2\h\u10771摘要 1

27524一、自然垄断与行政垄断 1

17217（一）垄断的3种形态 1

16904（二）自然垄断与行政垄断的关系 2

25898三、对《指导意见》的思考 3

18704参考文献 5

摘要

本文研究发现：我国经济中国有资本与国有企业处于上游产业控制地位，国有经济部门垄断性高于非国有经济部门，国有经济垄断更多地表现为自然垄断而不是行政垄断。正是这几个特点推动了近40年来中国经济的长期高速发展，但与此同时，这一机制现在也面临着进一步变革的考验。

[关键词]国有经济；自然垄断；行政垄断；产业结构

一、自然垄断与行政垄断

（一）垄断的3种形态

垄断是指在经济领域内独占或者排斥，制约竞争者的一种状态或者行为，公司通过在市场上取得支配地位而取得比一般水平更高的回报。人们普遍认为，垄断具有下列三种形式：

1.经济垄断

在竞争性领域，公司凭借竞争优势而产生的垄断或寡头状态。当前，我国虽存在这一垄断，但其垄断形态仅是极少数。

2.自然垄断

主要分布在基础设施，公用事业等方面。它的网络建立所需投入的资金数额大，回收期较长，具有很强的投资专用性，规模经济和范围经济十分显著。按照传统的说法，自然垄断产业是指政府的直接投资和垄断经营的产业。一旦认定某一产业是自然垄断产业，垄断是理性的，应独家经营。由于自然垄断行业网络不适合重复建设，产业竞争不可避免地会受客观条件制约。这就意味着，不能轻易地打破自然垄断，也不能用普通的竞争手段来破坏，不然的话，必然会产生巨大的社会浪费。尤其是在我国，自然垄断往往由政府来垄断，如果人为地将一些天然垄断企业分割开来，形成相互竞争，其结果必然是不利的。但是，垄断并非一成不变，随着社会需求的变化和科学技术的进步，其界限也在不断的缩小。

3.行政垄断

任何涉及行政权力的垄断都是行政垄断。现阶段，我国行政垄断的主要形式是行业垄断和所有权垄断，而这种垄断常常与经济制度相关联。总体上，应该反对和破坏这些垄断，但是，要想打破它们，必须要在时间上做出抉择。我国大部分的垄断企业都是在计划经济时期直接转变而来，而在计划经济体系中，以行政权力为支撑，其惯性对我国的垄断企业往往具有很强的行政垄断色彩。我国有很多典型的行政垄断行业，如石油、成品油、广播电台、有线电视台、烟草专卖、食盐专卖等，但事实上，行政垄断存在于更广阔的产业和领域，根植于天然的垄断，使其更为复杂，造成的危害也更为严重。

（二）自然垄断与行政垄断的关系

自然垄断与行政垄断是本质上的不同。但是，在从计划经济向市场经济过渡的过程中，两者却是密不可分的。自然垄断产业的一个重要特点就是，垄断经营要比竞争节省成本、效率高、有利于保护消费者权益，因此它具有正当性和合理性。即便是在一个成熟的市场体系中，它仍然是需要的。而行政垄断，是指政府的权力来控制市场的进入，如果放开经营，不加限制地进入市场，实行自由化，那么，行政垄断必然会崩溃。行政垄断在降低经营成本、提高经营效率方面没有明显的作用，而且在很多时候都是不合理的，这与市场经济的基本原理和平均利润率相违背。

我国并不存在许多自然垄断性行政垄断。这一垄断形式的形成，主要得益于计划经济体制，改革进程和部门保护方面的历史遗留问题。当自然垄断由于技术进步，市场规模的不断扩大以及社会需求的不断扩大而向非自然垄断过渡时，若并保持垄断状态则成为行政垄断。此时的垄断不但没有降低成本、提高效率，反而降低了效率，使垄断失去了意义。此外，一个产业的自然垄断所产生的差异也是由于其自身的利益。在垄断产业中，如果不能保持行业的天然垄断属性，就会从本质上影响到企业的利益。自然垄断与行政垄断之间的关系错综复杂，使得问题更为复杂。

90年代以来，我国对自然垄断产业进行了一系列的改革，但整体效果不明显，主要表现为缺乏竞争机制，服务质量不高，投资渠道单一。自然垄断的界限没有得到科学、合理的分割，也没有把它的纯粹自然垄断和可引进竞争的部分分离出来，它依然处于政府的行政垄断保护之下，形成了自然垄断与行政垄断并存的双重垄断。自然垄断给了公司获取垄断的经济依据，而行政垄断则可以排斥其他竞争者。由于其它的市场主体难以进入，使得垄断公司成为了一家独大的寡头，其缺陷也越来越明显。企业的经营活力被压制，使得企业失去了进取精神，失去了应有的竞争能力，降低了生产效率，从而造成了经济行为的扭曲。

三、对《指导意见》的思考

“国退民进”这个问题，经过多年的讨论，一直没有得到一个有效的解决办法。所以，反垄断法仍然是一个相当严肃的议题。然而，无论何种形式、何种原因，其结果都是不公平、阻碍进步、违背市场竞争规律的。这也是我国《关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》的背景，也是我