考察宋代“田制不立”说法的本义-中国古代史论文-历史论文.pdfVIP

考察宋代“田制不立”说法的本义-中国古代

史论文-历史论文

——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

田制不立一词在宋代经济史研究中一直备受重视，学界一度

普遍将其视为宋朝的土地政策，甚至是基本国策。近来关于这一问题

争议较多，论争焦点主要是宋代是否存在这样一种政策[1]。

在关于田制不立的传统解释中，学者多从所有制的角度将宋

代土地制度与均田制的联系起来，将田制理解为土地国有制。如漆

侠先生认为所谓田制不立就是封建国家土地所有制建立不起来[2]。这

是一种最为典型的说法，并得到了大多数学者的认同。基于此种解释

和不同学者对国有制、私有制的不同态度，或将其称之为反动政策，

或将其称为制度进步。很多学者虽然也注意到这样一个现象：古人对

于田制不立持批评指责的态度，将其视作一个严重问题。但他们认为，

这是古人抱着旧观念未能与时俱进，因而是一种倒退的论调[3]。国有

制、私有制孰优孰劣暂且不论，但这些概念都是现代术语，古人并没

有这样的概念。而根据耿元骊先生的新研究来看，唐代均田制也是现

代人所建构的解释体系而非实存制度[4]。用均田制特别是土地国有制

这些概念直接去替换古语中的田制，必然离古人原意甚远[5]。

倘若将田制不立视为对宋代土地制度的学术概括，则不能不

考虑这一概括与其本义是否吻合。从词语本身来看，将田制不立称为

政策是大有可疑的。

井田、均田、经界都可以成为一项政策，抑兼并打土豪也可

以称作一项政策，这些都有非常明确的内容和理论上可操作的形式。

但田制不立如同纲纪不立法制不立等词一样，都是用来表示一种状态

（而且是一种不好的状态），很难想象用它来表述一项政策。也许正

是这个原因，从而衍生出了另外一种说法：

宋朝有一项不立田制的国策[6]，甚至北宋政权公开宣布实行

不立田制的政策[7]。其实这种说法是完全没有史料依据的。不立田制

一语在古代文献中仅出现过一次，系出自元代朱礼所着《汉唐事笺》

的《田制》一节，田制这个标题下有注文：田制不立，无以为久远计。

正文第一句是汉承秦人阡陌之后，因陋就简，不立田制[8]。这里说的

不立田制是说汉朝没有推行井田制。除此以外再找不到关于不立田制

的记载。这里的记载很容易让人产生田制不立等同于不立田制的联想，

但仔细推敲，二者还是有着状态与行为的区别。

近来关于田制不立的讨论中，研究者越来越重视在历史语境

中理解田制不立的含义，但在解释上似乎仍有可商讨之处。宋代田制

不立的记载在宋元史料中有四处，根据史源这四处记载又可分为两种

情况，一是出自《玉海食货田制》和《宋史食货志农田》，二是出自

《文献通考田赋四历代田赋之制》和《宋史食货志赋税》[9]。该词既

不见载于宋王朝的诏书法令，也非出自宋朝大臣之口，称其为政策

实为不妥。从出处来看，或者出现在农田之制田制的条目中，或出现

在田赋之制赋役条目中，这种记载形式本身显示出田制与赋役之间密

不可分的关系。

考察田制不立这一说法的本义，一是要了解当时人的话语环

境与用词习惯，二是要理解其所针对的问题何在。对田制的理解自然

不能用现在的概念如土地国有制均田制来套用。杨际平先生指出：宋

元人所讲田制有两种含义，一是专指井田制，二是指各种土地政策、

土地法规，乃至对土地的规划、利用等等。第一种含义是比较明确的，

如欧阳修所讲的田制废，廖行之所讲的汉代田制不立等[10]。第二种

意义稍显宽泛，古人言田制虽包含甚广，但总是围绕着赋役这个核心

问题而展开的，即便言井田制也不例外。如苏洵论田制，尽管是以井

田制为讨论对象，但第一句即为：古之税重乎？今之税重乎？[11]

时期陈登元在《中国土地制度》的自叙中曾指出这样一个现

象：土地之制与赋税之制虽1古籍混二为一谈。[12]而梁方仲对此有

批评，认为虽然像《文献通考》卷一至卷五的历代田赋之制为田制与

田赋并同记述，其他史书大多田制与赋役分开记载[13]。就古籍记载

方式而言，梁方仲的批评确有道理；不过不可忽视的是，在用词习惯

上古人有时对二者并不做严格区分，《文献通考》即是重要例证，这

是在解读田制一词的具体含义时需要注意的。恰如万国鼎所说：田赋

与田制关系密切，而言赋必兼及差徭杂税，盖同为农民负担，左右土

地之分配与利用，不可忽也。[14]

一些情况之下田制与田赋制度完全无分别，如宋朝张方平说

大概古今田制，未有输钱之法也[15]，元人认为履亩而税者，亦田制

之一法也[16]，明代史鉴