时装设计能否获得知识产权保护.docxVIP

时装设计能否获得知识产权保护

首先，知识产权是指人们就某些智力活动成果所享有的权利。到目前为止，受到知识产权法律保护的智力活动成果，主要有作品、技术发明、工业品外观设计、集成电路布图设计、植物新品种、商业秘密、各种商业标记及其所代表的商誉。与此相应，知识产权也就有了版权、专利权、工业品外观设计权、集成电路布图设计权、植物新品种培育者权、商标权和各种制止不正当竞争的权利。

单从概念来看很难将时装设计归入以上任何一类智力活动成果，那么时装设

计是否属于知识产权保护的范围？时装设计又应不应该受到知识产权的保护

呢？

美国司法部2007年6月28日向国会提交了一份关于时装设计方面的版权保

护报告。这份报告分析了H.R.2033对版权法案的第13章的修正。也总结了对于服装设计的版权保护的正反两方的意见。

这份报告指出，根据美国版权保护法，时装设计目前没有受到明确的保护。美国版权法不保护有用的文章，因此时装设计的版权保护被拒绝，因为服装历来被视为有用的文章。版权法定义为“一个”有用的文章“——文中有一个内在的实用功能，不只是要描绘文章的外观或传达信息。“如果一篇文章的功能被发现有本质的功利，而不是专门审美或信息，那么文章不能根据美国保护版权法。当然，对于某些类型的服装设计的有限保护途径可以通过商标和专利法找到。虽然支持版权保护的时尚设计者认为，这些有限的手段是不够的。H.R.2033年，“禁止设计盗版法案“，将修订第13章美国版权法，该法案将给予服装设计——三年的保护期，根据美国版权局登记。

时装艺术基金会主席Nathalie认为，该法案提出的初衷就是保护原创设计者

的设计版权。原创服装设计作品的作者应该像其它艺术品一样受到版权保护，而现行的法律却对把服装看成是“有用的文章”，而不是一件艺术品。同时她举了一个例子，Levis是100年前旧金山的Jean创造的，得益于当时的设计受到了商标法和专利法的保护。正因为有这些保护，Levis品牌才能够发展壮大起来，否则就会被复制以致让进行伪造的制造商夺取其市场份额。所以保护时装设计版权有助于健康有序的商业运营。如今Levis品牌可以称作是美国真正意义上的知名品牌。有人认为零售商复制品牌时装然后大量生产的低成本式运作是很好的

事情，而Nathalie却大力反对，她指出如果没有原创设计者的好点子，我们还能复制什么呢?当没有可复制的作品时，我们该怎么办呢?

鉴于2007法案被认为过于广泛，纽约——美国立法者正考虑制定一项立法保护时装设计以避免其受到仿冒行为的侵害，该法律提议得到了两党的支持。根据该法案，独特的设计将获得3年的保护期限。判断一项设计是否属构成版权侵权，得考虑它与受保护设计的近似程度是否会导致误认。加利福尼亚大学的法律教授卡尔．罗斯特兰（KalRaustiala）则表示：“该立法没有必要。事实上，目前时装产业运作良好，尚无紧迫的修改原因。版权法旨在确保复制不会抹杀创造性。在时装界，复制与创造力一直共存着。事实上，复制往往会促进创造力。”南加利福尼亚大学诺曼．李尔中心的副主任约翰娜．布拉克利（JohannaBlakley）也认为这一保护是不必要的。她说：“该产业未能证明复制伤及了其底线，此外，他们也尚未想出可靠的方式来确定某一服装设计是否足够独特而需要获得保

护。”

不过民主党议员查尔斯．舒默认为该立法有其必要性，因为美国时装产业正遭受着仿冒行为的侵害，并且与欧洲相比——该地的法律对注册设计的保护期限为25年——处于不利境地。美国时装设计师委员会执行董事史蒂文．库博（StevenKolb）称，该法案将“迫使那些模仿者们去设计服装或者至少是签订许可协议——这对设计师而言意味着更多业务，对消费者而言也意味着更多选择。”

对于服装版权的保护，最严的当属欧洲国家，特别是法国，版权保护可长达25年。其次是美国，中国可能算是最差的国家之一。那么中国的服装版权保护立法方面遇到的主要问题是什么？要克服哪些困难呢？

1、中国服装行业国情

首先我们应该清醒的认识到，欧美等国对服装设计采用的法律保护模式是出于自身国情的考虑，中国不能全盘吸收引进。

作为服装之都的法国，生产的服装以经典、高贵而著称。特别是那些闻名世

界的服装品牌，一个款式可以风行数十年之久，而且一套服装的售价也常达到数千甚至数万欧元，服装奢侈品行业为法国提供了大量的税收和外汇，所以法国要严格保护这个行业，特别是它的设计师和作品，从而保证国家利益。而美国是服装的消费大国，自身也有相当多知名的服装企业，但出于降低服装消费价格、提

高服装行业的整体竞争力的考虑，美国对服装设计采取了低标准的保护模式。而我国的服装生产是以加工、贴牌为主，自主品牌多为中低档的服装，而且

这些企业经